О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,
при секретаре – Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вятченина А.А. к Вятчениной И.Г. и частную жалобу Вятчениной И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по данному гражданскому делу,
У С Т А Н О В И Л:
Вятченина И.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от Дата обезличена о взыскании с неё в пользу Вятченина А.А. денежных средств в общей Сумма обезличена. В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ей предложено в срок до Дата обезличена добровольно исполнить решение суда. В настоящее время она находится в тяжёлом материальном положении в связи с чем, не может исполнить решение суда в установленный срок. На её иждивении находятся трое малолетних детей, кроме того, она находится на 8 месяце беременности. Размер алиментов, которые ей выплачивает Вятченин А.А., решением суда снижен до 3/8 частей. Так как Вятченин А.А. продолжает проживать в их совместно нажитом доме, она взяла кредит в размере Сумма обезличена для приобретения жилья в …, где и проживает в настоящее время. Ежемесячно производит платежи в погашение полученного кредита. Просила мирового судью рассрочить исполнение решения суда, выплачивая в пользу Вятченина А.А. по Сумма обезличена ежемесячно до полного погашения долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области, от Дата обезличена, в удовлетворении заявления Вятчениной И.Г. о рассрочке исполнения решения суда отказано.
На указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области подана частная жалоба Вятчениной И.Г..
В жалобе заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи, полагает, что полностью обосновала заявленное требование о рассрочке, приложив все необходимые документы, увеличила сумму ежемесячных выплат с Сумма обезличена до Сумма обезличена в месяц. Указывает, что не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга. В настоящее время не работает и, соответственно, не имеет дохода. Просит определение мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области, от Дата обезличена отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на частную жалобу Вятчениной И.Г., Вятченин А.А. выражает согласие с вынесенным мировым судьёй определением, указывая, что рассрочка исполнения решения суда отдалит защиту его нарушенных прав. Также указывает, что Вятченина И.Г., в целях сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, предприняла меры к отчуждению этого имущества путём заключения договора дарения. Предложение Вятчениной И.Г. о выплате Сумма обезличена не имело места. Со ссылкой на то, что Вятченина И.Г. имеет доход в размере Сумма обезличена в месяц, полагает, что она в состоянии исполнить решение суда.
В судебное заседание Вятченина И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
От судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Кузьминых Е.А. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Кетовского РО СП.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Вятченин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в письменных возражениях на частную жалобу Вятчениной И.Г. Полагал, что определение мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена законно и обосновано.
Заслушав взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Вятчениной И.Г. в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вятчениной И.Г.
Так, установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, при разделе совместно нажитого имущества, в собственность Вятчениной И.Г. выделена часть этого имущества, а также за ней признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных в. ..
Дата обезличена, то есть после вынесения мировым судьёй решения о взыскании с Вятчениной И.Г. в пользу Вятченина А.А. денежных средств в Сумма обезличена Вятченина И.Г. отчуждает принадлежащее ей указанное недвижимое имущество по договору дарения в пользу ФИО4
Выводы мирового судьи о том, что предоставление Вятчининой И.Г. рассрочки исполнения решения суда путём ежемесячных выплат в размере Сумма обезличена до полного погашения долга, с учётом общей суммы долга составляющей Сумма обезличена существенно нарушит интересы взыскателя, а также принцип своевременного и полного исполнения решения суда, снизит его эффективность, также являются обоснованными.
Довод должника о том, что ею предлагалось выплата ежемесячно в размере Сумма обезличена не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт не отражён в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания Вятчениной И.Г. мировому судье не подавались. Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом всестороннего исследования в судебном заседании и каждому из них дана должная оценка в определении мирового судьи.
При рассмотрении дела, мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения, не допущено.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, которым в удовлетворении заявления Вятчениной И.Г. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена о взыскании с Вятчениной И.Г. в пользу Вятченина А.А. денежных средств в общей сумме Сумма олбезличена отказано, оставить без изменения, частную жалобу Вятчениной И.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья С.В. Аникин