Мировой судья – Воронежская О.А.
Дело № 11/2 - 2/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Белозерского района на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по делу по иску Чертковой Г.З. к Администрации Белозерского района, ГБУ «Белозерская центральная районная больница» о взыскании компенсации по коммунальным платежам, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Черткова Г.З. обратилась к мировому судье с иском к Администрации Белозерского района ГБУ «Белозерская центральная районная больница», о взыскании компенсации по коммунальным платежам и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с … года работает в должности заведующей детским отделением МУ «Белозерская ЦРБ». Как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имеет право на компенсацию по коммунальным платежам, которые ей не выплачивались в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в общей сумме … руб. … коп., в том числе за … год: отопление – … руб. … коп., освещение – … руб. … коп.; за … год: отопление – … руб. … коп., освещение – … руб. … коп., с вычетом, выплаченных её сыну ФИО1 отделом социальной защиты населения жилищно-коммунальных выплат в … году - … руб. … коп., в … году – … руб. … коп. Просила взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в общей сумме … руб. … коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена постановлено: «Исковые требования Чертковой Г.З. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Белозерского района в пользу Чертковой Г.З. компенсацию по коммунальным платежам в размере … рублей … копеек и возврат госпошлины в сумме … рублей … копеек, всего взыскать … рублей … копеек».
В апелляционной жалобе глава Белозерского района Попов И.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая, что представитель Администрации Белозерского района в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требования о взыскании всей суммы за потребленную электроэнергию и указывала на обязанность Чертковой Г.З. доказать объём своих заявленных требований. Истица отказалась подтверждать свои требования, однако суд принял доводы истицы. Удовлетворение судом незаконных требований истицы ущемляет права жителей Белозерского района на получение запланированных в бюджете финансовых средств на их нужды. Кроме того, судом необоснованно была принята к зачету квитанция об оплате за электроэнергию на сумму … руб. … коп. от Дата обезличена, тогда как исковые требования заявлены за …-… годы. Просит суд решение мирового судьи в части полного возмещения истице оплаты за электроэнергию отменить.
Истица Черткова Г.З. в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика Администрации Белозерского района по доверенности Вострова Г.И. в судебном заседании просила суд об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области, и настаивала на доводах апелляционной жалобы. Кроме того, дополнила, что мировым судьей необоснованно принято к зачету оплата истицей Дата обезличена за отопление … года в сумме … руб. … коп.
Представитель ответчика ГБУ «Белозерская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя Администрации Белозерского района, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи по данному гражданскому делу без изменения, а апелляционную жалобу главы Белозерского района - без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что Черткова Г.З. состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Белозерская ЦРБ» по настоящее время и имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается справкой специалиста по кадрам МУ «Белозерская центральная районная больница» и другими материалами дела.
Таким образом, истица является медицинским работником и подпадает под понятие субъекта правоотношений, регулируемых ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Из ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993. № 5487-1, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1 Решения Белозерской районной Думы от 29.12.2005. № 76, меры социальной поддержки медицинским работникам предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренная настоящим решением, предоставляется в объемах, предусмотренных п. 3 ст. 1 Закона Курганской области от 02.07.2001. № 56 «О потребительской корзине по Курганской области» (п. 1.2).
В силу п. 3 ст. 1 Закона Курганской области от 02.07.2001. № 56 «О потребительской корзине по Курганской области» компенсации подлежат расходы на центральное отопление в рамках объема потребления на одного человека - 4,6 Гкал. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 12-2 от 06.07.2006. установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Коммунальный сервис» с. Белозерское.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.21.2004. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Установленное п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование вопроса предоставления льгот, по мнению суда, не предполагает лишение медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 г. на основании части второй статьи 63 настоящих Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Ранее действующее законодательство не ограничивает указанное право медицинских работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с медицинскими работниками членов семьи.
Федеральный закон от 22.08.2004. № 122-ФЗ согласно его преамбуле принят в целях защиты прав и свобод граждан и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правого государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предопределяющей развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки граждан, а также содержание соответствующих правовых норм, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных по состоянию на 31.12.2004. для различных категорий граждан, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Федеральных законов от 04.07.2003. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления обязаны сохранить льготы названной категории граждан, которые ранее были установлены Федеральным законом. В связи с этим ссылки представителя ответчика на нормативные акты субъекта РФ и органов местного самоуправления не могут быть приняты судом во внимание. Следовательно, в пользу истицы должна быть взыскана компенсация по коммунальным платежам за отопление и освещение в полном объеме.
Довод и ссылку представителя Администрации Белозерского района о том, что в пользу Чертковой Г.З. мировым судьей необоснованно взысканы: за электроэнергию сумма … руб. … коп. по квитанции от Дата обезличена и … руб. … коп. – за отопление по квитанции от Дата обезличена, суд находит необоснованными. Поскольку в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно определена к взысканию общая сумма задолженности.
Учитывая, что согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления через муниципальное учреждение здравоохранения, суд полагает, что мировой судья верно признал Администрацию Белозерского района надлежащим ответчиком по данному делу.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Администрации Белозерского района в пользу истицы денежных сумм в счет компенсации по коммунальным платежам и судебных расходов.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе главе Белозерского района в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи - без изменения
Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по делу по иску Чертковой Г.З. к Администрации Белозерского района, ГБУ «Белозерская центральная районная больница» о взыскании компенсации по коммунальным платежам, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Белозерского района – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное определение суда изготовлено Дата обезличена к 16 час 30 мин.)