Дело № 2-253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Белозерское Дата обезличена года
Белозерский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,
при секретаре – Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова Е.Ю. к Жанабекову К., о возмещении материального ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Распопов Е.Ю., действующий в интересах ФИО27., обратился в Белозерский районный суд с иском к Жанабекову К. о возмещении материального ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что 18 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Распопова Ю.П. и животных, принадлежащих ответчику Жанабекову К. на дороге .... В результате ДТП автомобилю причинены повреждения. Согласно смете ущерб составил 128.599 рублей 54 копейки. Виновником данного ДТП является Жанабеков К., который не осуществлял пастьбу своих животных (лошадей), животные были безнадзорные, что привело к ДТП. Просит суд взыскать с Жанабекова К. в свою пользу материальный ущерб в сумме 128.599 рублей 54 копейки, а также расходы на проведение автоэкспертизы в сумме 3.900 рублей, вызов ответчика на экспертизу – 37 рублей 65 копеек, транспортные расходы в сумме 3.300 рублей, расходы на копирование документов в сумме 54 рубля. Всего просит взыскать 135.891 рубль 19 копеек.
В судебном заседании Распопов Е.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать указанную сумму в пользу ФИО27., получателем компенсации установить Распопова Е.Ю., как доверенное лицо ФИО27. В обоснование своих требований указал на доводы, изложенные в исковом заявлении, также указал, что в ходе проверки по факту ДТП Жанабеков К. признавал, что ДТП произошло с участием его лошадей.
Ответчик Жанабеков К. и его представитель по доверенности Тухтаров А.К. с иском не согласились. Жанабеков К. отрицал, что лошади, с участием которых произошло ДТП, принадлежат ему. Пояснил, что действительно, 18 июня 2010 года, около 00 часов 30 минут ему сообщили, что двух принадлежащих ему лошадей сбил автомобиль. Он приехал на место ДТП и первоначально подтвердил, что сбитые лошади принадлежат ему. Такие объяснения он дал сотрудникам ГИБДД, которые оформляли указанное ДТП. Однако в настоящий момент он не подтверждает данные объяснения, указывая на то что, в ту ночь он находился в утомлённом состоянии, было темно, и он ошибся, приняв погибших лошадей за своих. Вернувшись домой он убедился, что все его лошади находятся на месте. Кому принадлежат сбитые лошади ему неизвестно. Также он считает, что в момент ДТП за рулём находился не ФИО3., а Распопов Е.Ю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 17 июня 2010 года он в ночное время управлял автомобилем по доверенности сына. Через дорогу перебегали лошади, с двумя из которых он допустил столкновение. На место происшествия приехал Жанабеков, который опознал данных лошадей как своих по масти и по путам на ногах.
Свидетель ФИО20 пояснил, что 18 июня 2010 года он выезжал на место ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и двух лошадей. Им было отобрано объяснение у Жанабекова К. который пояснил, что сбитые автомобилем лошади принадлежат ему. Он опознал их по масти и другим отличиям.
Свидетель ФИО7 пояснил, что около 24 часов он находился недалеко от проезжей части, услышал визг тормозов автомобиля. Подъехав к дороге, он увидел стоявший в кювете автомобиль и двух сбитых лошадей. Через некоторое время приехал Жанабеков и сказал, что это его лошади. Данных лошадей тут же на месте стали разделывать.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в указанное время он проезжал по автодороге, в кювете увидел автомобиль, а на самой дороге двух сбитых лошадей. Об увиденном он сообщил Жанабекову, так как подумал, что возможно это его лошади.
Свидетель ФИО9 пояснил, что на следующий день после ДТП находился у Распопова. Приехал Жанабеков, привёз мясо лошадей и сказал, что это не его лошади, первоначально он обознался.
Свидетели ФИО10 и ФИО8 пояснили, что Жанабеков приглашал их для пересчёта своих лошадей после ДТП. Лошадей было 21 голова.
Свидетель ФИО11 пояснил, что незадолго до ДТП он пас коров и видел, что между деревнями ... ходили три лошади.
Свидетель ФИО12 пояснила, что в один из дней после ДТП она заходила на почту и там увидела Распопова Е.Ю. у которого были царапины на лице. Распопов Е.Ю. увидев её, сразу отвернулся.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 17 июня 2010 года в 23 часа 30 минут на 17 км. автодороги ... ФИО3 управляя на основании простой письменной доверенности выданной на основании нотариально заверенной доверенности с правом передоверия Распоповым Е.Ю., автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО27. допустил наезд на двух лошадей выбежавших на проезжую часть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО27 были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются, схемой ДТП от 18 июня 2010 года подписанной как ФИО3., так и Жанабековым К., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2010 года составленной инспектором ДПС ОВД по Белозерскому району Курганской области ФИО20., а также показаниями ФИО3.
Согласно смете № 37, стоимость материального ущерба с учётом износа составила 128.599 рублей 54 копейки. Величина материального ущерба сторонами не оспаривалась.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь положениями указанной нормы закона, довод истца о том, что ответчик, в объяснениях от 18 июня 2010 года, полученных инспектором ДПС по Белозерскому району ФИО20 признавал факт принадлежности себе сбитых лошадей, судом отвергается, так как, с учётом пояснений ответчика о том, что он ошибся, признавая сбитых лошадей своими, никакими другими объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждён. Показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО20 также достоверно не подтверждают факт принадлежности сбитых лошадей Жанабекову К., поскольку являются производными от первоначальных пояснений Жанабекова К. не подтверждённых им в судебном заседании.
Справка, выданная Главой Администрации ..., о количестве голов лошадей в личном подсобном хозяйстве Жанабекова К. судом не учитывается, так как подтверждает лишь сам факт того, что у ответчика имеются в собственности лошади.
Таким образом, учитывая, что ответчик отрицает принадлежность ему лошадей, с которыми столкнулся автомобиль Каранаева О.А., а истцом не представлены доказательства, того что лошади сбитые им находятся в собственности Жанабекова К., в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения иска Распопова Е.Ю.
Письменные материалы, исследованные в судебном заседании, также не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требований, так как они не содержат сведений о принадлежности лошадей, а подтверждают лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия и величину материального ущерба, что сторонами не оспаривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Распопова Е.Ю. к Жанабекову К., о возмещении материального ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Аникин
(Мотивированное решение Дата обезличена.)