Дело №2-233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Белозерское Дата обезличена года
Белозерский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,
при секретаре – Яцук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина С. В. к ООО «Курганстальмост Лес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калугин С.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском ООО «Курганстальмост Лес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23.06.2008 года между ним и ООО «Курганстальмост Лес» был заключен трудовой договор № Номер обезличен на неопределенный срок, согласно которому он обязан был выполнять работу по должности технического .... В соответствии с п. 1.4. данного трудового договора ему был установлен оклад по должности в размере Номер обезличен и районный коэффициент 15%. В соответствии с положением о премировании руководителей выплачивались премии. Одновременно в этот же день 23.06.2008 года с ним был заключен контракт, в котором были уточнены как условия его труда, так и заработной платы по его должности. В частности, согласно данному контракту ему была откорректирована заработная плата с повышающим коэффициентом 2,74%. (п.п. «б» п. 5.1 контракта). Кроме того, при условии эффективной работы предприятия и выполнении утвержденного плана подлежала начислению премия в размере 30%, а при выполнении плана реализации продукции дополнительно начислялась премия в размере 20% также от заработной платы. В период его работы по декабрь 2009 года включительно ему всегда начислялась и выплачивалась заработная плата с повышающим коэффициентом 2,74%, его должностной оклад составлял Номер обезличен. Также ему был установлен ежегодный отпуск в количестве 28 рабочих дней и дополнительный отпуск 3 рабочих дня за ненормированный рабочий день, (п. 3.3.договора), всего в количестве 31 рабочий день. Согласно приказу по предприятию Номер обезличена от 18.01.2010 года ему был предоставлен очередной отпуск с 18 января по 17 февраля 2010 года за период работы с 23 июня 2010 года по 22 июня 2010 года. Работодателем, за дни очередного отпуска, предоставленного за указанный выше период работы, ему начислены отпускные в сумме Номер обезличен, которые были взысканы по решению Белозерского районного суда от 23 июня 2010 года, размер отпускных ответчиком не оспаривался. Согласно письму ответчика «первый работодатель» с аналогичным названием с 22.03.2010 года реорганизован в форме разделения и правопреемником стал ответчик, место нахождения, как и наименование, которого осталось прежним. Следовательно, все обязанности, возложенные на работодателя законодательством о труде, в том числе по выплате задолженности и иных платежей, от работодателя, заключившего с ним трудовой договор о работе по определенной должности с согласованной заработной платой, перешли к ответчику в силу правопреемства. Об изменении существенных условий труда, а именно снижении заработной платы до Номер обезличен рублей с повышающим коэффициентом 15% (т.е. Номер обезличен рублей) он был предупреждён работодателем 2 апреля 2010 года. В соответствии с нормами ТК РФ заработную плату в указанном размере – Номер обезличен рублей он должен был получать только с 3 июня 2010 года. Поскольку работодатель допускал задержки выплаты заработной платы, на основании ст.142 ТК РФ он известил ответчика о приостановлении работы с 19 апреля 2010 года на период до выплаты всей не выплаченной заработной платы. С 3 июня 2010 года он был уволен с должности технического директора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы из-за изменения существенных условий трудового договора. После окончания временной нетрудоспособности (28 марта 2010 года) он к работе не приступал, находился в отпуске без сохранения заработной платы по 16 апреля 2010 года, а затем использовал своё право на приостановление работы. Указывает, что в силу ст.127 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 23 июня 2009 года по 28 марта 2010 года, то есть за 9 месяцев работы. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме Номер обезличен, выходной пособие при увольнении в сумме Номер обезличен, а также денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
В судебном заседании истец Калугин С.В. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика Номер обезличен в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, Номер обезличен – выходное пособие, всего Номер обезличен. От требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме Номер обезличен и денежной компенсации морального вреда в размере Номер обезличен отказался. На изменённых исковых требованиях истец и его представители Калугина О.А. и Хохлова Л.А. настаивали.
Представитель ответчика ООО «Курганстальмост Лес» по доверенности Котиков И.М. с исковыми требованиями согласился. От него поступило письменное заявление о признании изменённых исковых требований. Порядок и последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку представитель ответчика иск признал, признание иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления Калугин был освобождён от уплаты госпошлины, её уплату необходимо взыскать с ответчика. При этом, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ необходимо взыскать с ООО «Курганстальмост Лес» в бюджет муниципального образования Белозерский район в качестве уплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калугина С. В. к ООО «Курганстальмост Лес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Курганстальмост Лес» в пользу Калугина С. В. Номер обезличен в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, Номер обезличен – в качестве выходного пособия, а всего Номер обезличен
Взыскать с ООО «Курганстальмост Лес» госпошлину в бюджет муниципального образования Белозерский район в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Аникин
(мотивированное решение суда Дата обезличена.)