Дело № 2-303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.А. к Администрации Боровлянского сельсовета об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова С.А. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Боровлянского сельсовета об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена она работает в администрации Боровлянского сельсовета в должности .... Дата обезличена глава Боровлянского сельсовета Артемьев С.П. вынес распоряжение Номер обезличен о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершенный прогул и непредставление документа, подтверждающего уважительность причины, за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в прогуле, т.е. отсутствии на рабочем месте Дата обезличена без уважительной причины. С наложенным дисциплинарным взысканием в виде выговора она не согласна, распоряжение считает незаконным и необоснованным т.к. прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности. На основании распоряжения от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении режима рабочего времени», принятого Администрацией Боровлянского сельсовета, для неё установлены часы работы: среда - воскресенье с 13 часов 00 минут до 19 часов 25 минут. Утром в воскресенье Дата обезличена она себя плохо чувствовала, не могла встать с постели и была вынуждена днем обратиться к фельдшеру в Стеклозаводской ФАП. В результате этого обращения за медицинской помощью ей были поставлены два укола и рекомендовано обратиться к врачу, который должен был назначить лечение. Факт обращения доказывается справкой, в которой указано, что она обращалась за лечением в Стеклозаводской ФАП Дата обезличена в 12 часов 20 минут. Из-за болезни она не смогла выйти на работу в этот день. На следующий день Дата обезличена был понедельник, по графику - выходной день, она поехала на прием к врачу в Белозерскую районную больницу. В больнице ей выдали направление в Курганскую областную больницу, разъяснив, что нужно оперативное лечение и выдали листок о временной нетрудоспособности (больничный лист). В больнице г. Кургана она не смогла попасть на прием к врачу, так как запись была только на Дата обезличена. По этой причине обратилась за платной медицинской помощью в .... Перед отъездом у нее состоялся разговор с главой Боровлянского сельсовета Артемьевым С.П., который в грубой форме потребовал от нее объяснения по факту её отсутствия на рабочем месте Дата обезличена. Она в устной форме ему пояснила, что заболела. Фельдшер ФИО7 предоставила ему справку – подтверждение об обращении к ней Дата обезличена за медицинской помощью. Артемьев С.П. отказался верить данной справке и потребовал от неё письменного объяснения, которое она написать отказалась, так как её уже ждала машина для поездки в больницу. Дата обезличена в понедельник у неё по графику работы был выходной день, времени для написания объяснительной не было по причине поездки на прием к врачу, медицинская справка Артемьеву С.П. была представлена. Срочности написания объяснительной также не было по причине того, что в соответствии с требованиями раздела 1 ст. 193 ТК РФ, у работодателя есть два рабочих дня для получения объяснений. Работодатель имел право, после выхода её на работу в ближайшие два рабочих дня получить объяснительную, либо в случае отказа, оформить соответствующий акт. Просила суд признать незаконным и отменить распоряжение от Дата обезличена Номер обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; взыскать с ответчика заработную плату за Дата обезличена, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере заработной платы за Дата обезличена.
Истица Орлова С.А. и её представитель Шевелев И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Орлова С.А. дополнила, что действительно не находилась Дата обезличена на рабочем месте по состоянию здоровья. При этом она при получении листка нетрудоспособности от Дата обезличена не ставила вопрос о его выдаче задним числом, т.е. с Дата обезличена Также она не разрешала с работодателем вопрос о включении дня – Дата обезличена в дни без сохранения заработной платы либо в счет отпуска.
Представитель ответчика Администрации Боровлянского сельсовета - глава Администрации Боровлянского сельсовета Артемьев С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что справка фельдшера не является основанием для освобождения работника от работы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в Курганской области по доверенности Лазарев А.В. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что решение по обращению истицы инспекцией труда не принималось. Считает распоряжение о наложении на Орлову С.А. дисциплинарного взыскании незаконным, вынесенным с нарушением норм ТК РФ и подлежащим отмене, поскольку невыход истицы на работу Дата обезличена был по уважительной причине.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы частично и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Установлено, что Дата обезличена в отношении истицы Орловой С.А., состоявшей в трудовых отношениях с Администрацией Боровлянского сельсовета с Дата обезличена в должности ..., на основании распоряжения главы Боровлянского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершенный прогул. Как указано в основании данного распоряжения - в отсутствии на рабочем месте Дата обезличена без уважительной причины и непредставление, подтверждающего уважительность причины, документа .
Данное распоряжение оспаривается истицей, о чем в вышеуказанном распоряжении ею собственноручно указано, что она с ним не согласна, подтверждение было предоставлено фельдшером ФИО7.
До издания вышеупомянутого распоряжения, работодатель Дата обезличена затребовал у работника – истицы Орловой С.А. письменное объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте Дата обезличена, что подтверждается копией требования главы Боровлянского сельского совета. В данном требовании истицей в тот же день собственноручно записано: Дата обезличена ... находился на выходном. Глава администрации сельсовета принудительно требует подписи в требовании, с которым она не согласна .
Из копии журнала учета вызовов на дому Стеклозаводского ФАПа следует, что Дата обезличена в 12час.20мин., истица Орлова С.А. обращалась за оказанием медицинской помощи. Аналогичное содержание отражено в справках фельдшера Стеклозаводского ФАПа ФИО7, которые были ею переданы в Администрацию Боровлянского сельсовета для работодателя по просьбе истицы. Данные обстоятельства также были подтверждены в суде опрошенной в качестве свидетеля фельдшером ФИО7. Данный свидетель также пояснила в суде, что она имеет ограничения по выдачи гражданам листков нетрудоспособности. При необходимости граждан в получении листков нетрудоспособности, с даты обращения в ФАП, в том числе в выходной день, она выдает справку об обращении гражданина за медицинской помощью и ее оказанием, для последующего предъявления в МУ «Белозерская ЦРБ» для разрешения вопроса по дате выдачи листка нетрудоспособности. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что по диагнозу истица не могла выполнять свои трудовые функции, поскольку ей был рекомендован постельный режим, и предложено обратиться к врачу МУ «Белозерская ЦРБ».
Факт получения вышеуказанных справок не отрицал в суде и представитель ответчика – глава Боровлянского сельсовета. Его довод о том, что данные справки не являются основанием для освобождения работника от работы, суд находит несостоятельным, поскольку такие справки являются документом, подтверждающим уважительность не нахождения работника, в частности истицы, на рабочем месте Дата обезличена.
Показания в суде свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 сводятся к тому, что истица Орлова С.А. при разговоре с главой Боровлянского сельсовета Артемьевым С.П. утверждала, что она Дата обезличена была на работе, о чем они указали в письменных объяснениях своему работодателю. Однако факт отказа в дачи письменных объяснений истицей по факту отсутствия ее на работе Дата обезличена данные свидетели не подтвердили, в соответствующем акте свои подписи не ставили. Более того, представитель ответчика – глава Бороволянского сельсовета Артемьев С.П. не отрицал того, что он без отсутствия соответствующего акта, свидетельствующего об отказе работника Орловой С.А. дать письменное объяснение, вынес оспариваемое распоряжение от Дата обезличена.
По причине временной нетрудоспособности истица Орлова С.А. не находилась на рабочем месте с Дата обезличена по Дата обезличена, в связи с чем, ей были выданы листки нетрудоспособности серии Номер обезличен и серии Номер обезличен. Вопрос о выдаче листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии задним числом, т.е. с Дата обезличена, истица на приеме у врача не заявляла, что является ее правом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица Дата обезличена не находилась на рабочем месте по уважительной причине. Дисциплинарное взыскание применено ответчиком спустя более одного месяца после Дата обезличена, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истицу на основании распоряжения главы Боровлянского сельсовета от Дата обезличена Номер обезличен является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
Однако, как и не отрицали в судебном заседании ни представитель ответчика – глава Боровлянского сельсовета Артемьев С.П., ни истица, вопрос о предоставлении истице – Дата обезличена в счет отпуска без сохранения заработной платы либо в счет очередного отпуска, не разрешался. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика заработной платы за Дата обезличена.
Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При вышеупомянутых обстоятельствах, а также принимая во внимание степень вины ответчика Администрации Боровлянского сельсовета, при нарушении им трудового законодательства по отношению к работнику – истицы Орловой С.А., по отказу добровольно отменить оспариваемое распоряжение, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению. При этом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орловой С.А. к Администрации Боровлянского сельсовета об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Распоряжение Администрации Боровлянского сельсовета от Дата обезличена Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Орловой С.А. признать незаконным.
Распоряжение Администрации Боровлянского сельсовета от Дата обезличена Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания Орловой С.А. в виде выговора отменить.
Взыскать с Администрации Боровлянского сельсовета в пользу Орловой С.А. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен.
В остальной части исковых требований Орловой С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда Дата обезличена.)