Дело №2-307/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Власовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.В. к Турову А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, и по встречному иску Турова А.В. к Толмачеву А.В. о взыскании убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Толмачев А.В. обратился в суд с иском к Турову А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что он имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру по .... По устной договоренности на правах найма жилого помещения он разрешил проживать в принадлежащей ему квартире Турову А.В. При этом была договоренность о том, что Туров А.В. в дальнейшем данную квартиру приобретет у него в собственность. Туров А.В. вселился в квартиру и с Дата обезличена до Дата обезличена в ней проживал. Разрешение на ремонт, перепланировку квартиры, он ответчику не давал. Однако Туров А.В. самовольно в квартире разломал стенные шкафы, убрал несущую стену между кухней и залом, частично привел в негодность потолки, произвел другие разрушительные действия, указанные в прилагаемой смете. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, по оценке специалиста на сумму Номер обезличен. От приобретения его квартиры в свою собственность Туров А.В. отказался, и из нее выехал. И теперь его жилое помещение не пригодно для проживания, требуются значительные средства на ее восстановление. Просит суд взыскать в его пользу с Турова А.В. причиненный материальный ущерб в сумме Номер обезличен.
Далее истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что по устному договору с Туровым А.В. о купли-продажи вышеуказанной квартиры, он дал разрешение на вселение ответчику до выплаты ему предоплаты за упомянутую квартиру в сумме Номер обезличен в Дата обезличена. Оформление сделки планировалось в Дата обезличена. Туров А.В. от заключения сделки отказался, но квартиру занимал в течение 1,5 месяца с Дата обезличена по Дата обезличена. Поэтому считает, что ответчик обязан оплатить ему за проживание в его квартире в сумме Номер обезличен, т.к. он сам арендует жилье по договору в .... При подаче первоночального иска в суд им уплачена госпошлина в размере Номер обезличен, и при предъявлении уточненного искового заявления им уплачена госпошлина в размере Номер обезличен. Кроме того, он понес дополнительные расходы по приобретению автобусных билетов в связи с проездом в ... из ... и обратно, с целью решения вопросов, в сумме Номер обезличен. Просит суд с учетом дополнения к иску взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме Номер обезличен; судебные расходы, связанные с приобретением билетов по проезду из ... в ... и обратно, в сумме Номер обезличен, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, оплату за проживание в квартире в сумме Номер обезличен, всего судебных расходов - Номер обезличен.
Ответчик (по встречному иску – истец) Туров А.В. обратился в суд со встречным исковым требованием к Толмачеву А.В. В обоснование своих встречных исковых требований указал, что по устному разрешению супруги Турова А.В. – ФИО5 он производил ремонтные работы в вышеупомянутой квартире. Всего на приобретение товара для ремонта он потратил Номер обезличен. Ремонт он стал производить в квартире с разрешения супруги истца Дата обезличена, закупив краску, обои, грунтовку, известь, линолеум 9 м, термостойкую краску, клей, кисти, гвозди, ДВП, розетки, выключатели. В квартире были вымыты окна от сажи, затем они были покрашены изнутри и снаружи; были побелены стены и загрунтованы под обои. В 2 комнатах были наклеены обои, в 3 комнате – наполовину; была покрашена печь термостойкой краской. Далее ремонт был приостановлен в связи с обнаружением скрытых дефектов от пожара. Также в квартире были оставлены его вещи: 2 листа ДВП, линолеум в рулоне (9м), 2 розетки и 2 выключателя, гвозди, гвоздодер, 2 молотка, тяпка, грабли, литовка, стол, рулетка, 2 ножовки, электропила. Далее дом был закрыт на замок истцом и его супругой, которые отказались вернуть оставшиеся в квартире вещи. Также истец указал, что в квартире он не проживал, а делал ремонтные работы. Неоднократно ездил из ... на автомобиле, чтобы производить ремонтные работы в квартире, и приезжал в суд для рассмотрения дела по иску Толмачева А.В. Всего на бензин им было израсходовано Номер обезличен. Также им была уплачена госпошлина в суд в размере Номер обезличен. Просит суд взыскать в свою пользу с Толмачева А.В. расходы по приобретению товара – Номер обезличен, расходы на бензин – Номер обезличен, расходы по госпошлине – Номер обезличен, всего – Номер обезличен.
В судебном заседании истец (по встречному иску – ответчик) Толмачев А.В. поддержал свои исковые требования, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковых заявлениях и в дополнении к ним. Со встречным иском не согласился. Дополнил, что в квартире пожара не было, а было только задымление. Ремонт в квартире он Турову А.В. производить не разрешал. Считает, что поскольку он арендует в ... жилое помещение, за которое ежемесячно оплачивает Номер обезличен, поэтому Туров А.В. обязан оплатить такую же сумму за период проживания в его квартире. При этом не отрицал, что между ним и Туровым А.В. письменных договоров не составлялось, акт передачи квартиры, и находящихся в ней вещей и мебели, также в письменной форме не оформлялся.
В судебном заседании ответчик (по встречному иску – истец) Туров А.В. с исковыми требованиями Толмачева А.В. не согласился. Свои встречные исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в своем встречном исковом заявлении и письменных возражения к первоначальному иску. В суде дополнил, что он никаких разрушений, перепланировки в квартире не выполнял. Встроенных шкафов и другой мебели в квартире не было. Ремонт для переезда в квартиру с женой и двумя маленькими детьми в возрасте 2 лет и 5 месяцев, он производил с разрешения супруги Толмачева А.В. – ФИО5 В данной квартире его семья не проживала. В связи с обнаружением следов возгорания в квартире: присутствие непроветриваемого запаха гари в квартире и копоть на потолке, а также скрытых дефектов: а именно горелых досок, заколоченных фанерой в кухне у печи и других, послужило причиной отказа в заключении сделки по купли-продажи квартиры в связи с отказом Толмачевым А.В. в снижении покупной цены квартиры.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО19, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно копии договора Номер обезличен от Дата обезличена Толмачев А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 76.5 кв.м, жилой – 39.6 кв.м, расположенной по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в администрации Белозерского сельсовета Дата обезличена, регистрационный Номер обезличен.
Дата обезличена в квартире, принадлежащей Толмачеву А.В., имело место загорание матраса и задымление квартиры, что подтверждается материалом проверки по факту загорания в квартире ОГПН по Белозерскому району, информацией инспектора ОГПН Белозерского района УГПН МЧС РФ по Курганской области ФИО18 от Дата обезличена, а также справкой Врио начальника ОГПН по Белозерскому району УГПН МЧС РФ по Курганской области ФИО17 от Дата обезличена, где указано, что причиной загорания послужил матрац, вплотную прислоненный к печи, в результате чего произошло загорание матраца и задымление квартиры, вследствие чего произошло закопчение стен квартиры. Как следует из письменных объяснений ФИО5 от Дата обезличена возможной причиной копоти на стенах в доме было возгорание матраса у печи, которую протапливала ее дочь.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он заходил после тушения пожара в квартиру Толмачева А.В. и видел, что в спальне пол выгорел, лаги обуглились, простенок и потолок пожарные уже потушили, поэтому огня он не видел.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что он работает пожарным В ... и Дата обезличена находился на дежурстве, к ним поступил вызов. Они выехали в .... Было обнаружено сильное задымление жилого дома. Также было обнаружено, что выгорела стена, около печи. Он в зале видел только шкафы и диван, которые были очень задымлены.
Из отказного материала Номер обезличен и копий фотоснимков, следует, что Дата обезличена был произведен осмотр квартиры Толмачева А.В. сотрудниками милиции. На копиях фотоснимков под №7, №12 при входе в комнату №3 слева от входа стена не повреждена, имеется прибитая доска, что не оспаривалось сторонами в суде, а с правой стороны от входа – прибита деревянная доска от пола до половины дверного приема, на новые доски, которые заменены Туровым А.В. вместо поврежденных возгоранием досок. Из протокола осмотра МП от Дата обезличена отказного материала следует, что над входом в комнату №3 арка не в целостности, арка имеет обугленную поверхность, также несущая балка имеет обугленную поверхность (фото №7, №12); стены комнаты №2 поклеены обоими, на стенах в комнате №3 частично поклеены обои, в комнате №4 поклеены обои красноватого оттенка. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, копии фотоснимков приобщены к протоколу осмотра МП. Как следует из объяснений ФИО5 от Дата обезличена отказного материала, от пожара в Дата обезличена в квартире закоптило дверную арку и несущую балку, а также простенок у дверей и пол в дальней комнате, потолок. После чего им был произведен капитальный ремонт в данной квартире с заменой некоторых деревянных конструкций. В своих объяснениях от Дата обезличена отказного материала Туров А.В. указал, что запах гари в квартире не пропадал, поэтому он стал разбирать стену, чтобы устранить причину запаха. При этом первоначальный вид квартиры он не изменил. Решил отказаться от квартиры, так как потолок, стены, пол и другое от пожара не было отремонтировано надлежащим образом, виднелась обугленность. В связи с данными несоответствиями в скидке в покупной цене ему было отказано.
По устному разрешению Толмачева А.В. Туров А.В. мог занимать вышеуказанную квартиру, которую Туров А.В. в дальнейшем имел намерения приобрести у Толмачева А.В.
Поэтому с целью заезда в эту квартиру Туров А.В. стал производить ремонтные работы в данной трехкомнатной квартире. При этом были выбелены стены в квартире, поклеены обои на стенах в 2 комнатах и в третьей комнате – наполовину, покрашены окна и печь в квартире.
Ремонтные работы были приостановлены собственником квартиры в связи с отказом в снижении продавцом покупной цены вышеуказанной квартиры для покупателя, с учетом выявленных скрытых недостатков, в частности, следов возгорания в квартире (наличие запаха гари в квартире, обугленных деревянных досок в кухне у печи, которые были обнаружены Туровым А.В.). При этом Туровым А.В. были демонтированы 2 листа на стене у печи в кухне и над дверным проемом, под которыми и были обнаружены обугленные деревянные доски, которые им были частично поменяны на другие. Турову А.В. оставалось прибить на гвозди демонтированные им 2 листа; установить прежние косяки на дверные проемы (так как они убирались, чтобы наклеить обои); приклеить несколько потолочных плиток; прикрепить электросчетчик на расстоянии от пола по установленной норме, а также установить новые выключатели. Однако данные действия он произвести не смог в связи с запретом супруги истицы ФИО5 производить какие-либо работы в квартире. Как пояснил в ходе судебного разбирательства Туров А.В., данные работы произвести не отказывается и по настоящее время. Однако Толмачевым А.В. таких исковых требований не предъявлено. Суд не расценивает вышеуказанные действия Турова А.В. как причинение материального ущерба Толмачеву А.В., поскольку эти действия были направлены на установление причин присутствия запаха гари в квартире, и не носили по себе разрушительный характер, а также как следует из представленных фотографий, его действия были направлены на улучшение состояния квартиры в целом, но не были доведены по независящим ему причинам.
Довод Толмачева А.В. о том, что с левой стороны при входе в комнату (фото №7) Туровым А.В. демонтирован деревянный лист, что послужило повреждению самой стены, и отпала частично штукатурка, как указано на его фотоснимке №1 от Дата обезличена, суд находит необоснованным. Поскольку сам Толмачев А.В. в суде подтвердил, что он лично демонтировал деревянный лист от стены, в результате чего частично осыпалась штукатурка. Ссылка Толмачева А.В. о том, что данные действия он произвел из-за того, что под данным деревянным листом находились оголенные провода, суд находит несостоятельным, поскольку таких доказательств суду представлено не было. А как пояснил в суде Туров А.В., провода на данной стене были выведены наружу, и не находились под деревянным листом, также провода были изолированы, для последующей установки розетки.
Представленные Туровым А.В. фотоснимки с наклеенными стенами в комнатах квартиры, не могут служить доказательствами по делу в качестве убытков, которые он понес в связи с производством ремонта в квартире, поскольку судом не установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение, с подтверждением соответствующих письменных доказательств, о разрешении собственника производить косметический ремонт в квартире, которая не была предметом какого-либо договора.
В суде Толмачев А.В. не отрицал, что в квартире остались вещи Турова А.В.: 2 листа ДВП, 2 розетки, 2 выключателя, гвоздодер, 2 молотка, стол, 2 ножовки, которые он у себя не удерживает и не препятствует последнему забрать их. Однако Туров А.В. исковые требования в рамках настоящего дела в данной части уточнять отказался. Поэтому суд принимает решение только по заявленным истцом встречным исковым требованиям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами каких-либо письменных договоров (предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора аренды и т.п.) по жилому помещению – трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., между Толмачевым А.В. и Туровым А.В. в Дата обезличена не заключалось.
Акт передачи жилого вышеуказанного помещения и перечень предметов мебели и иных вещей в данном жилом помещении между сторонами также не составлялся, и не фиксировалось состояние квартиры в целом на момент передачи квартиры между сторонами ни в письменном виде, ни с помощью фотосъемки. Данные обстоятельства также не оспаривалось в суде ни Толмачевым А.В., ни Туровым А.В.
При таких обстоятельствах, довод истца Толмачева А.В. о том, что ответчиком Туровым А.В. были демонтированы мебельный шкаф в комнате и разобраны 2 шкафа на кухне, суд находит необоснованным, поскольку таких доказательств суду представлено не было, а также не представлены доказательства о наличии такой мебели при передачи квартиры Турову А.В. Свидетельские показания ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о наличии такой мебели в квартире Толмачева А.В. не могут быть расценены судом как допустимое и относимое доказательство по настоящему делу, поскольку данные лица не были свидетелями в момент передачи квартиры и какой-либо мебели в ней между сторонами.
Доводы Толмачева А.В. о необходимых затратах по сметному расчету не могут быть приняты во внимание на основании ст. 60 ГПК РФ, в связи с их недоказанностью. Представленный истцом сметный расчет на реконструкцию кухни не является доказательством того, что указанные там затраты будут связаны с ремонтом кухни. Кроме того, допрошенный в суде свидетель ФИО19 пояснил, что произведенный им расчет приведен ориентировочно по материалам, размерам и другим параметрам, указанным со слов Толмачева А.В., сам он какой-либо мебели в квартире не видел.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.
При вышеуказанных обстоятельствах и на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толмачева А.В. и Турова А.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Требования истцов о взыскании судебных расходов суд находит также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования истцов судом не удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Толмачеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Турову А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать.
Турову А.В. в удовлетворении встречного иска к Толмачеву А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда Дата обезличена.)