Дело №2-274/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена года
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Пахомову Д.А., Пахомовой Л.С., Надольному П.К., Каргапольцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пахомову Д.А., Пахомовой Л.С., Надольному П.К., Каргапольцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 03.07.2008 года между истцом и Пахомовым Д.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил «автокредит» в сумме Номер обезличен на приобретение автомобиля марки ... на срок по 03.07.2013 года под 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и сроках кредитного договора (п.1.1. кредитного договора). На основании п.4.1., 4.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). Согласно срочному обязательству Номер обезличен от 03.07.2008 г., являющимся приложением к кредитному договору, заемщик обязался по полученному им кредиту уплатить Номер обезличен и производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2008 г. в сумме Номер обезличен, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. С 03.11.2009 г. денежные средства в необходимом достаточном размере для погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились. На 19.07.2010 года общая задолженность по кредиту составляет Номер обезличен, в том числе: просроченная задолженность – Номер обезличен, просроченная задолженность по процентам – Номер обезличен, неустойка по процентам - Номер обезличен, неустойка по кредиту – Номер обезличен. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства Номер обезличен от 03.07.2008 года с Пахомовой Л.С., Номер обезличен от 23.12.2008 года - с Надольным П.К., в соответствии с которыми последние, в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов обязались погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (п.п 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства). В соответствии с п.п. 2. Договора поручительства «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Кредитор также вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства). Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Также в обеспечение возврата кредита от 03.07.2008 г. между Сбербанком и Паховым Д.А. заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен, предметом которого является автомобиль марки «Номер обезличен. Указанный автомобиль 04.03.2010 г., без уведомления и согласия истца в целях сокрытия от обращения на него в дальнейшем взыскания был снят Пахомовым Д.А. с регистрационного учета и продан по договору купли-продажи Номер обезличен Каргапольцеву С.А., который в этот же день зарегистрировал свое право собственности в отношении автомобиля, являющегося предметом залога, что подтверждено Номер обезличен. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительств, обязанности заемщиком и поручителями не исполнялись и не исполняются, денежные средства в погашение кредита не перечисляются. Ранее должник также регулярно не исполнял или исполнял ненадлежащим образом условия данного кредитного договора по уплате основного долга и процентов за его пользование. Не смотря на неоднократные устные и письменные предупреждения о погашении образовавшейся задолженности заемщику и поручителям просроченная задолженность по кредиту не погашена. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 316, 323, 350, 351, 353, 363, 450 ГК РФ просит взыскать с Пахомова Д.А., Пахомовой Л.С. и Надольного П.К. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курганского отделения № 8599 задолженность по кредиту в сумме Номер обезличен в счет возмещения судебных расходов; обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога Номер обезличен от 03.07.2008 года – автомобиль марки «Номер обезличен, находящийся у собственника Каргапольцева С.А., по стоимости, определенной на основании независимого экспертного заключения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вятченин А.А. поддержал исковые требования, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с момента подачи иска в суд и по настоящее время ответчиками вся задолженность по кредитному договору не погашена. Все платежи в счет погашения задолженности по кредиту направлялись поручителем Надольным П.К. Общая задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 03.07.2008 г. по состоянию на 19.07.2010 г. составляет Номер обезличен. В настоящее время местонахождение автомобиля, находящегося в залоге, не установлено, в связи с чем арест суда в счет обеспечения иска в данной части не исполнен.
Ответчик Надольный П.К. в судебном заседании возражений по иску не высказал. При этом пояснил, что платежи по кредитному договору вместо Пахомова Д.А. производил только он, что подтверждается имеющимися у него приходными кассовыми ордерами и распиской. Автомобиль не найден. В настоящее время им готовятся документы для оформления кредита с целью погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.07.2008 г., так как он не отказывается от обязательств поручителя.
Ответчик Пахомов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по 2 адресам, что подтверждается возвращением почтовой судебной корреспонденцией с отметками «истек срок хранения», о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик Пахомова Л.С. в судебное заседание также не явились, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует письменное уведомление о получении ею 23.08.2010г. почтовой судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила.
От ответчиков Пахомова Д.А. и Пахомовой Л.С. каких-либо ходатайств и заявлений не поступало.
Ответчик Каргапольцев С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он приходится отцом ответчице Пахомовой Л.С., которая извещена о дате и времени судебного разбирательства. Настоящее местонахождение Пахомова Д.А. ему и его дочери неизвестно. После приобретения им формально автомобиля у Пахомова Д.А., он выдал генеральную доверенность на имя Пахомова Д.А., и после чего Пахомов Д.А. и автомобиль исчезли. Свою доверенность до настоящего времени он не отменил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчиков Надольного П.К. и Каргапольцева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 03.07.2008 года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Пахомовым Д.А., последнему был предоставлен кредит на сумму Номер обезличен под 14% годовых на срок по 03.07.2013 года. В целях обеспечения выданного кредита были заключены: договор залога Номер обезличен от 03.07.2008 года; договор поручительства Номер обезличен от 03.07.2008 года с Пахомовой Л.С., договор поручительства Номер обезличен от 23.12.2008 года с Надольным П.К.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены, обязательства по кредитному договору не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами: Номер обезличен, из которых следует, что поступления всех денежных средств в счет погашения вышеуказанного кредита исходили от поручителя Надольного П.К. Кроме того, имеется расписка от Пахомова Д.А. от 01.10.2009 г. о том, что он обязуется в срок до 09.10.2009 г. решить вопрос с истцом и поручителем Надольным П.К. по оплаченным платежам по кредиту за Пахомова Д.А., в случае не урегулирования данного вопроса автомобиль будет реализован в пользу истца и Надольного П.К. Доказательств обратному, ответчиком Пахомовым Д.А. суду не предоставлено.
Согласно п. 5.3.4. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3.- 5.4.8 договора.
Несмотря на данное положение договора, ответчик Пахомов Д.А. допустил неисполнение условий кредитного договора Номер обезличен от 03.07.2008 года в виду неисполнения его условий.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.04.2009) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В связи с чем, истец в соответствии с п. 5.3.4 вышеуказанного договора, имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 03.07.2008 года по состоянию на 19.07.2010 года составляет: неустойка по процентам – Номер обезличен; неустойка по кредиту – Номер обезличен; просроченная задолженность по процентам – Номер обезличен; просроченная задолженность по кредиту – Номер обезличен, а всего – Номер обезличен. Данный расчет задолженности принимается судом, и не оспаривается ответчиками. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиками суду не представлено. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения нет.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
03.07.2008 года между истцом и ответчиком Пахомовой Л.С. в обеспечение возврата выданного кредита был заключен договор поручительства Номер обезличен.
23.12.2008 года между истцом и ответчиком Надольным П.К. в обеспечение возврата выданного кредита был заключен договор поручительства Номер обезличен.
По условиям вышеназванных договоров поручительства, ответчики Пахомова Л.С. и Надольный П.К. приняли на себя обязательство по выполнению Пахомовым Д.А. условий кредитного договора Номер обезличен от 03.07.2008 года, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора - нести ответственность по возврату кредита солидарно с заемщиком Пахомовым Д.А. и в том же объеме.
Учитывая, что Пахомов Д.А. нарушил условия кредитного договора Номер обезличен от 03.07.2008 года, а именно просрочку погашения процентов, платы за обслуживание кредита, неустоек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.07.2008 года.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В соответствии с п. 4.3.2. договора залога Номер обезличен от 03.07.2008 года Пахомов Д.А. обязался не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Установлено, что 04.03.2010 года ответчик Пахомов Д.А. без предварительного уведомления и письменного согласия истца продал Каргапольцеву С.А. по договору купли-продажи автомобиль марки Номер обезличен, являющийся предметом договора залога Номер обезличен от 03.07.2008 года. Факт продажи данного автомобиля Паховым Д.А. Каргопольцеву С.А. подтвердил в суде Каргапольцев С.А. и подтверждается ответом МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области от 02.08.2010 г. о снятии вышеупомянутого автомобиля с учета 22.05.2010 г.
На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку судом установлено, что Пахомов Д.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен его стоимости, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной стоимости вышеупомянутого заложенного имущества судом принимается во внимание его залоговая стоимость, указанная в соответствующем приложении к договору залога, согласованная сторонами, и в настоящее время истцом реальная рыночная стоимость заложенного имущества не определяется в виду отсутствия данных о месте нахождения вышеуказанного автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Номер обезличен с каждого, поскольку нормами ГПК РФ солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Пахомову Д. А., Пахомовой Л. С., Надольному П. К., Каргапольцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пахомова Д. А., Пахомовой Л. С., Надольного П. К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 03.07.2008 года в размере Номер обезличен.
Взыскать с Пахомова Д. А., Пахомовой Л. С., Надольного П. К.в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен в равных долях, по Номер обезличен с каждого.
Обратить взыскание на имущество согласно договору залога Номер обезличен от 03.07.2008 года на автомобиль марки Номер обезличен, определив его начальную продажную стоимость в 680 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда Дата обезличена.)