Дело №2-339/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
с участием прокурора – Буракова И.В.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой О.А. к индивидуальному предпринимателю Попкову А.Л. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя истца,
У С Т А Н О В И Л:
Анпилогова О.А. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попкову А.Л. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя истца. В обоснование иска указано, что Дата обезличена она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Попкову А.Л. в качестве ... в магазин «...». Дата обезличена узнала от ответчика, что её уволили по собственному желанию. Однако, она такого желания не изъявляла и заявления об увольнении не писала. В настоящее время она состоит на учете по беременности в Белозерской женской консультации, срок беременности 18 недель. Ответчик о данном факте знал. На иждивении у неё находится сын ФИО10, Дата обезличена года рождения. Считает её увольнение незаконным, поскольку согласия на увольнение она не давала. Просила суд восстановить её на прежнем месте работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен, и судебные расходы.
Далее истица Анпилогова О.А. уточнила исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований указала, что после того, как ответчику Попкову А.Л. стало известно о том, что она обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, он стал оказывать на неё давление. В настоящее время она состоит на учете по беременности в Белозерской женской консультации и находится в группе риска, ей нельзя волноваться. Действия ответчика причиняют ей глубокие нравственные страдания, выразившиеся в стойком состоянии депрессии, головных болях, что привело к госпитализации в Белозерскую центральную больницу для лечения. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день вынесения судом решения; денежную компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен; затраты на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен; перевести её в связи с беременностью на работу, исключающую воздействие вредных факторов, т.е. бытовой химии.
Истица Анпилогова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, уменьшив их в части требования о переводе ее на другую работу. В обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что представленный ответчиком расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула не оспаривает. Просила суд восстановить её на работе у индивидуального предпринимателя Попкова А.Л. в должности продавца, взыскать с ответчика Номер обезличен - средний заработок за время вынужденного прогула, Номер обезличен – в счет компенсации морального вреда, Номер обезличен - в счет оплаты услуг представителя истца, за составление заявлений в суд.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Попков А.Л. и его представитель – Бурнашов А.С. с уточненными исковыми требованиями согласились частично. Однако в своих пояснениях выразили полное несогласие с предъявленным иском. При этом, пояснили, что ответчик ничего не знал о том, что истица беременная. Не отрицали лишь обстоятельство увольнения истицы без отсутствия какого-либо письменного заявления от ее имени. Кроме того, указали, что ответчик Дата обезличена перестал осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже хозяйственных товаров в магазине «...». Поэтому ответчик не может восстановить Анпилогову О.А. на работе в прежней должности. Считают требования о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя также необоснованными.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы частично и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного сторонами, истица Анпилогова О.А. была принята индивидуальным предпринимателем Попковым А.Л. на работу ... хозяйственного магазина, с выплатой заработной платы в размере Номер обезличен, что также подтверждается копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена, а также записью в ее трудовой книжке.
На основании приказа индивидуального предпринимателя Попкова А.Л. Номер обезличен от Дата обезличена истица Анпилогова О.А. была уволена с должности ... хозяйственного отдела магазина «...» с Дата обезличена по собственному желанию, в котором указано основание: личное заявление истицы.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Положения ч. 1 ст. 80 ТК РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, выраженной в письменной форме.
Таким образом, трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма заявления об увольнении. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Анпилогова О.А. не предъявляла индивидуальному предпринимателю Попкову А.Л. заявление с просьбой об ее увольнении с работы. Кроме того, она не высказывала такого намерения и в устной форме, что не оспаривается сторонами.
Более того, часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, устанавливает запрет расторжения трудового договора с беременными женщинами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Попков А.Л., в нарушение норм трудового законодательства, уволил Анпилогову О.А. в период беременности, и без её соответствующего волеизъявления, что является основанием для признания увольнения истицы незаконным.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу ст. 211 ГПК РФ, рассматривая вопрос о немедленном исполнении решения по делам о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца, суд должен указать размер суммы, подлежащей немедленному взысканию в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о восстановлении ее на работе в должности ... магазина, а также учитывая согласие истицы с размером утраченного заработка согласно представленному ответчиком расчету, - взысканию в ее пользу с ответчика Номер обезличен, которые подлежат немедленному исполнению.
Доводы ответчика о том, что истица не может быть им восстановлена в должности ... хозяйственного отдела в магазин «...» в связи с прекращением им предпринимательской деятельности по продаже хозяйственных товаров в здании, которое он арендовал у своей тещи – ФИО6, являются необоснованными, поскольку истица была принята ответчиком продавцом, без указания нахождения ее места работы, и деятельность индивидуального предпринимателя в настоящее время не прекращена.
Норма части второй статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При вышеупомянутых обстоятельствах, а также принимая во внимание степень вины ответчика – индивидуального предпринимателя Попкова А.Л., при нарушении им трудового законодательства по отношению к работнику – Анпилоговой О.А. в период беременности, по процедуре увольнения, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению. При этом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истицы, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истицей за оказание консультационных юридических услуг было уплачено Номер обезличен, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.
Таким образом, удовлетворяя все требования истицы, с уменьшением размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Попкова А.Л. в пользу Анпилоговой О.А. в сумме 1 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анпилоговой О.А. к индивидуальному предпринимателю Попкову А.Л. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя истца, удовлетворить.
Восстановить Анпилогову О.А. на прежней работе в должности ... у индивидуального предпринимателя Попокова А.Л. с Дата обезличена.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попокова А.Л. в пользу Анпилоговой О.А. Номер обезличен. - средний заработок за время вынужденного прогула.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попокова А.Л. в пользу Анпилоговой О.А. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, и в счет оплаты услуг представителя истца – Номер обезличен, всего Номер обезличен.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попкова А.Л. в бюджет муниципального образования Белозерский район государственную пошлину в размере Номер обезличен.
Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска Анпилоговой О.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда Дата обезличена.)