Дело № 2- 362/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вагинское» к Моисееву Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вагинское» обратилось в суд с иском к Моисееву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что Дата обезличена скотник Моисеев Н.Г. выгнал пасти скот дойного гурта в количестве … голов коров и … быков производителей. Вечером этого же дня, после пастьбы, в 16 часов 00 минут, Моисеев Н.Г. пригнал скот, но его пересчитывать не остался, а уехал домой. После пересчета было установлено отсутствие … голов скота. Дата обезличена Моисеев Н.Г., бригадир и скотник нашли: одну живую корову, а вторую - погибшую. Просит суд взыскать с Моисеева Н.Г. в пользу ООО «Вагинское» материальный ущерб, выразившийся в гибели животного, в размере Сумма обезличена.
В судебном заседании представитель истца ООО «Вагинское» директор Арефьев Н.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Моисеев Н.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Вагинское» не признал. Пояснил, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. При этом не отрицал, что, не дождавшись пересчета голов скота Дата обезличена, ушел домой.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей 1, 2, 3, 4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Установлено, что истец ООО «Вагинское» осуществляет производство, переработку, хранение зерновых и кормовых культур, мясное и молочное скотоводство, мясную промышленность в …, что подтверждается копиями: свидетельства о госрегистрации и Устава ООО «Вагинское».
Ответчик Моисеев Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Вагинское» с Дата обезличена в должности скотника, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № … от Дата обезличена.
Дата обезличена также между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копия которого имеется в материалах дела. Данный договор подписан ответчиком, в связи с чем он принял на себя указанные в нем обязательства.
Из ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена, заключенного между сторонами, ответчик Моисеев Н.Г. принял на себя обязательство о полной материальной ответственности перед работодателем, в частности за принятые … коров и … быков производителей.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с обязанностями, возложенными на скотника дойного гурта на летний период Дата обезличена, утвержденными директором ООО «Вагинское» Арефьевым Н.М., скотник обязан вести прием поголовья от ночного скотника под роспись в журнале о приеме и сдаче поголовья; осуществлять сдачу поголовья ночному скотнику под роспись в журнале приемки и сдачи поголовья; акт закрепления является закреплением за скотником поголовья, за что скотник несет полную материальную ответственность.
Противоправность поведения работника подтвердили в суде свидетели 1, 2, 3, 4.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Моисеев Н.Г. Дата обезличена ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанность скотника перед ООО «Вагинское», и не обеспечил полную сохранность поголовья крупнорогатого скота.
Факт гибели коровы, принадлежащей ООО «Вагинское», в связи с ненадлежащим выполнением Моисеевым Н.Г. трудовых обязанностей, подтверждается объяснительными записками 1, 4, 2, Моисеева Н.Г.
Так, из объяснительной записки Моисеева Н.Г., следует, что Дата обезличена, во исполнение трудовых обязанностей, он осуществлял выпас скота, принадлежащего ООО «Вагинское», в 4 часа загнал коров на дойку и уехал домой.
Согласно расчету, предоставленному ООО «Вагинское», стоимость погибшей коровы составляет Дата обезличена. Данный расчет ответчиком не оспорен, и принимается судом.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Вагинское» в результате гибели коровы, вверенной Моисееву Н.Г., составила Сумма обезличена.
Анализ норм Трудового кодекса РФ (ст. ст. 233, 277 ТК РФ) приводит к выводу о том, что материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: - наличие прямого действительного ущерба; - противоправность поведения работника; - причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба; - вина работника в причинении ущерба.
Поскольку указанные условия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, а последний не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, то ответчик обязан возместить причиненный ущерб истцу в полном объеме, поскольку судом не установлено каких-либо оснований для снижения размера ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО «Вагинское» о взыскании с Моисеева Н.Г. суммы ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233, 242, 243, 244, 277 ТК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Вагинское» к Моисееву Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Моисеева Н.Г. в пользу ООО «Вагинское» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в Сумма обезличена.
Взыскать с Моисеева Н.Г. в пользу ООО «Вагинское» в счет уплаченной государственной пошлины Сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда путем принесения кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена к 14 час. 00 мин.)
Решение не вступило в законную силу.