Дело №2-370/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,
при секретаре – Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова В.В. к Щепетовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтировании кладовой, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пчельников В.В. обратился в Курганский городской суд с иском к Щепетовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтировании кладовой. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры … в корпусе … д. … по ул. … в г.. .. Щепетова Т.В., являясь собственником квартиры …, возвела хозяйственную постройку (кладовку) на лестничной площадке. Самовольные действия ответчика по возведению кладовки нарушили права и законные интересы других лиц и привели к грубому нарушению норм противопожарной безопасности, что повышает риск возникновения пожара в жилом доме, ограничивает возможные пути эвакуации людей и угрожает их здоровью и жизни. Кроме того, кладовка нарушает нормальный тепловой режим в подъезде дома в зимний период времени, так как закрывает отопительные батареи. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и демонтировать кладовку, расположенную в жилом доме по адресу: …, на межэтажной площадке 5 и 6 этажей. Также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме … рублей и расходы, связанные с проездом в суд в размере … рублей.
Определением Курганского областного суда указанное дело направлено для рассмотрения по существу в Белозерский районный суд Курганской области.
Определением Белозерского районного суда гражданское дело по иску Пчельникова В.В. к Щепетовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтировании кладовой принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он указывает, что явиться в судебное заседание не может в виду отсутствия денежных средств. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает. С доводами ответчика о том, что «у Пчельникова В.В. не было необходимости ездить в Белозерский суд» не согласен, так как на момент обращения в суд предмет спора присутствовал, а Щепетова Т.В. на судебные заседания, как ответчик, не являлась.
Ответчик Щепетова Т.В. в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В поступивших от Щепетовой Т.В. заявлениях она выражает несогласие с исковыми требованиями Пчельникова В.В. и указывает, что в … года Пчельников В.В. обратился к ней с требованием обеспечить ему доступ в кладовую для совместного пользования, требуя запретить пользоваться кладовой ФИО4, так как она проживает на 3 этаже и может построить кладовую на своем этаже. При этом он заявил, что оплатит ей стоимость затрат на установку полок в кладовой. Дата обезличена она демонтировала кладовую. Следовательно, доступ Пчельникова В.В. к месту общего пользования не ограничен, угрозы пожарной безопасности не существует. По проекту дома батареи в подъезде, начиная с 5-го этажа, отсутствуют. Предмета спора нет, лестничная площадка, стены приведены в первоначальное положение, что подтверждается справкой за подписью председателя ТСЖ. У Пчельникова В.В. не было необходимости ездить в Белозерский суд, поскольку до принятия решения о передаче дела по подсудности предмет спора отсутствовал. Считает требования Пчельникова В.В. необоснованными.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Щепетовой Т.В. в жилом доме по адресу: …, на межэтажной площадке 5 и 6 этажей возведена кладовая, которая впоследствии была ею демонтирована, что подтверждается справкой председателя товарищества собственников жилья «…» ФИО5 от Дата обезличена.
Факт демонтажа спорной кладовой истцом не оспаривался, однако истец продолжал настаивать на заявленных требованиях.
В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что действиями ответчика, на момент рассмотрения дела в суде, нарушаются его права в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме суд приходит к выводу об отказе Пчельникову В.В. в заявленных исковых требованиях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пчельникова В.В. к Щепетовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтировании кладовой, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Аникин
(мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена)
Решение не вступило в законную силу.