Дело № 2-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
с участием прокурора – Мухортова А.Н.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевлакова Л.Г. к муниципальному образованию Белозерский сельсовет о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жевлаков Л.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Белозерский сельсовет о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в Муниципальном образовании Белозерский сельсовет в должности водителя муниципального пожарного поста. Распоряжением главы Белозерского сельсовета № … от Дата обезличена был уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Считает увольнение незаконным, так как Дата обезличена обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в чем ему было отказано, сославшись на то, что в отпуске уже находиться другой водитель и по графику он должен идти в отпуск в …, хотя график отпусков ему не был предоставлен для согласования и подписания, и, что ему необходимо выйти на работу. Данный отпуск ему необходим был для прохождения ВТЭК. Но так как, в связи с полученной травмой на производстве и последствиями, и по состоянию здоровья он не может работать водителем муниципального пожарного автомобиля, что подтверждается выпиской из протокола заседания ВКК № … от Дата обезличена, после чего ему была предложена должность дворника. Дворником он работать также не может, так как данная работа не считается легким трудом, что подтверждается вышеуказанной выпиской из протокола ВВК. Дата обезличена он узнал, что его уволили на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Полагает, что в соответствии со ст. 213 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать семью, денежную компенсацию которого оценивает в … рублей. Просит суд обязать ответчика восстановить его на работе с предоставлением ежегодного отпуска и переводом на более легкий труд, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с Дата обезличена по день восстановления на работе, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме … рублей.
В судебном заседании истец Жевлаков Л.Г. настаивал на исковых требованиях, в их обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, сообщил, что он по Дата обезличена не находился на работе по причине временной нетрудоспособности. Дата обезличена он написал на имя главы муниципального образования Белозерский сельсовет заявление о предоставлении ему с Дата обезличена отпуска с целью прохождения врачебной комиссии. Однако ему сообщили об отказе в предоставлении отпуска, сообщив о том, что он им нужен на работе. При этом до работы его не допустили без справки. В связи с чем, он вынужден был обратиться с заявлением в прокуратуру Белозерского района. Дата обезличена он вновь обратился к работодателю с заявлением о том, что ему необходим отпуск, предоставив справку из больницы о том, что ему противопоказан тяжелый физический труд. В связи с чем, ему была предложена работа дворника. Однако в больнице ему также выдали справку о том, что работа дворника ему противопоказана, которую он предоставил заместителю главы муниципального образования Белозерский сельсовет ФИО12, который предложил дождаться главу муниципального образования ФИО1 для решения вопроса о его трудоустройстве. Дата обезличена в администрации Белозерского сельсовета ему предложили прийти на следующий день, а Дата обезличена он узнал о вынесенном распоряжении об его увольнении по причине прогула, которое отказался подписывать. При этом с него не брали объяснения по поводу прогула.
Представитель ответчика муниципального образования Белозерский сельсовета – глава Белозерского сельсовета ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Жевлакова Л.Г. Пояснил, что в предоставлении отпуска истцу им лично было отказано, поскольку истец длительный период не работал. Другой работы, кроме дворника он предложить истцу не мог. В связи с суточным прогулом истца, последний был уволен. Истец отказался поставить свою подпись в распоряжении об увольнении. Не оспаривал, что истцу не предлагалось изложить в письменном виде объяснения по факту прогула.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена истец Жевлаков Л.Г. был принят на работу в администрацию Белозерского сельсовета на должность водителя муниципального пожарного поста на пожарный автомобиль.
В связи с ненахождением истца с Дата обезличена на Дата обезличена на рабочем месте, на основании распоряжения главы Белозерского сельсовета № … от Дата обезличена Жевлаков Л.Г. был уволен с вышеуказанной работы, по основанию подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причине прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). При этом в вышеуказанном распоряжении не указано, когда работником был совершен дисциплинарный проступок.
Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.
Доказательств отсутствия Жевлакова Л.Г. на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня представителем ответчика не представлено.
Жевлаков Л.Г. отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена на Дата обезличена по уважительным причинам, в связи с невозможностью трудится в прежней должности, что подтверждается выпиской из протокола заседания ВКК Белозерской ЦРБ № … от Дата обезличена, его обращением Дата обезличена к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска и другой работы, что подтверждается докладной заместителя главы Белозерского сельсовета ФИО12 на имя главы Белозерского сельсовета ФИО1, показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также его обращением в прокуратуру Белозерского района, которая перенаправила данное обращение гражданина по поводу отказа в предоставлении отпуска и другой работы в Трудовую инспекцию Курганской области.
Кроме того, на период ненахождения Жевлакова Л.Г. на работе до Дата обезличена по причине временной нетрудоспособности, на его рабочее место был принят ФИО6, который с Дата обезличена на Дата обезличена находился на работе, на рабочем месте Жевлакова Л.Г., что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля.
Таким образом, представителем администрации Белозерского сельсовета не представлено, в соответствии с требованиями ТК РФ, доказательств ненахождения Жевлакова Л.Г. с Дата обезличена на Дата обезличена на рабочем месте без уважительных причин.
Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по смыслу пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является грубым нарушением трудовой дисциплины.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что по поводу отсутствия Жевлакова Л.Г. на рабочем месте Дата обезличена, представителем работодателя не запрашивались с него письменные объяснения по поводу его ненахождения на рабочем месте, акт об отказе работника предоставить данные объяснения не составлялся. Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Жевлакова Л.Г. с работы был нарушен установленный ТК РФ порядок увольнения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд находит увольнение Жевлакова Л.Г. незаконным и необоснованным.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск в части восстановления истца на прежней работе с Дата обезличена обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом. рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно представленному Администрацией Белозерского сельсовета расчету, заработная плата Жевлакова Л.Г. за время вынужденного прогула, исчисленная исходя из заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествующих его увольнению с учетом фактически отработанного времени за данный период, умноженного на количество рабочих дней вынужденного прогула составляет – … руб. … коп. Представленный ответчиком расчет, который не оспаривался истцом, судом принимается во внимание.
Таким образом, суд считает иск в части взыскания с Администрации Белозерского сельсовета среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Норма части второй статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При вышеупомянутых обстоятельствах, а также принимая во внимание степень вины ответчика – главы Администрации Белозерского сельсовета, при его нарушении трудового законодательства по отношению к работнику – Жевлакову Л.Г., по процедуре его увольнения, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но с уменьшением размера компенсации морального вреда. При этом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … руб.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жевлакова Л.Г. к муниципальному образованию Администрация Белозерского сельсовета о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Жевлакова Л.Г. на прежней работе в должности водителя муниципального пожарного поста Администрации Белозерского сельсовета.
Взыскать с Администрации Белозерского сельсовета в пользу Жевлакова Л.Г. … руб. … коп. средний заработок за время вынужденного прогула, … рублей – в счет компенсации морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска Жевлакову Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления Дата обезличена мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
Решение вступило в законную силу.