Дело №2-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

В составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,

при секретаре – Менщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Данилову В.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Данилову В.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО1 указал, что Дата обезличена на 5 км., автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением ответчика, и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается решением Курганского городского суда от Дата обезличена. В результате ДТП автомобилю … причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере … рублей. … рублей на основании акта о страховом случае № …, … рублей на основании акта о страховом случае № …, согласно расчету № … от Дата обезличена, … рублей на основании акта о страховом случае № …, согласно решению Курганского городского суда от Дата обезличена. Поскольку ответчик не имел права управлять ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Со ссылкой на ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» … рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, а всего … рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования поддерживает в полном объёме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Ответчик Данилов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на 5 км., автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика, и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в ДТП признан Данилов В.С. за совершение нарушений ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из решения Курганского городского суда Курганской области от Дата обезличена по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах-Урал», Даниловым В.С. и ФИО3, о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, судебных расходов, также усматривается, что виновником ДТП явился Данилов В.С. управлявший автомобилем в момент ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – ФИО3, застрахована по полису ОСАГО … № … в ООО «Росгосстрах». Согласно копии страхового полиса лицом, допущенным к управлению автомобилем … государственный регистрационный знак … является только ФИО3

Во исполнение своих обязательств ООО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере … рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № … от Дата обезличена, на сумму … рубля; № … от Дата обезличена на сумму … рублей; № … от Дата обезличена на сумму … рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что Данилов В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Росгосстрах» при подаче иска уплатило госпошлину в размере … рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Данилову В.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты … рублей, в счёт возмещения затрат на оплату госпошлины … рублей, а всего … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(мотивированное решение вынесено судом Дата обезличена года)

Решение вступило в законную силу.