Дело №2-176/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Белозерское Дата обезличена Белозерский районный суд Курганской области В составе председательствующего судьи – Аникина С.В., при секретаре – Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева В.И. к ПСК «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гилёв В.И. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ПСК «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и морального вреда. В обоснование иска указал, что являлся работником ПСК «Колос» в период с … года по Дата обезличена. Дата обезличена по собственному желанию он уволился с работы. На момент увольнения, ПСК «Колос» имел перед ним задолженность по заработной плате, размер которой ему известен не был. Долг по заработной плате не погашен. При увольнении ему не выдали трудовую книжку, которая и сейчас находится в ПСК «Колос». Не имея информации от ответчика о сумме долга по заработной плате, истец рассчитывает долг по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда. Долг по заработной плате на момент увольнения составлял … рублей. Учитывая размер МРОТ в период с Дата обезличена в сумме … рублей, а в период с Дата обезличена МРОТ оставлял … рублей, долг по заработной плате рассчитан за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме … рублей, с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме … рублей, за 14 дней … в сумме … рублей. Указывает, что истцом ему причинён моральный вред, так как истец не исполнил свою обязанность по своевременной выплате заработной платы. Просит суд взыскать с ПСК «Колос» долг по заработной плате в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, обязать ПСК «Колос» выдать трудовую книжку. В дальнейшем неоднократно изменял исковые требования, увеличивая сумму долга по заработной плате. В окончательном виде просил взыскать с ПСК «Колос» … рубля в качестве долга по заработной плате по состоянию на Дата обезличена, … рубля … копейки в качестве денежной компенсации за нарушение установленного срока расчёта по заработной плате, … рубля в качестве компенсации морального вреда, а всего … рублей … копейки. От требования о выдаче трудовой книжке отказался. В судебном заседании истец Гилев В.И. и его представитель по доверенности Шевелев И.В. исковые требования поддержали в полном объёме, в обоснование указали на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Представители ответчика – председатель ПСК Человечков В.В. и адвокат Бурнашов А.С. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что исковые требования истца являются надуманными и не отвечают требованиям закона. Истец уволен в соответствии со своим заявлением. Было изготовлено распоряжение об увольнении, Гилев знал об этом и на протяжении нескольких лет не предъявлял никаких претензий к ПСК. Никаких запрещающих мер по выдаче трудовой книжки и справки о заработной плате организацией не предпринималось. Остаток задолженности по заработной плате по устной договорённости с Гилевым ему не выдавался, из данной суммы удерживались выплаты по квартплате. Исковые требования не признают в полном объеме, так как срок исковой давности истек, в связи с чем заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности. Считают, что причины пропуска исковой давности в данном случае не являются уважительными. Истец был ознакомлен с распоряжением об увольнении и на протяжении четырех лет не обращался за выдачей заработной платы. Увольнение истца происходило согласно Уставу ПСК «Колос». Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с … года по Дата обезличена. Дата обезличена истец уволен. Основанием для увольнения послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный и полный расчёт при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним. В судебном заседании истец также пояснил, что председатель ПСК «Колос» в его присутствии наложил резолюцию «Уволить» на заявление об увольнении, в день его подачи. После этого он неоднократно обращался в бухгалтерию ПСК «Колос» за выдачей причитающейся ему заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о нарушении своего права в день увольнения, то есть Дата обезличена, следовательно, на момент предъявления истцом своих исковых требований к ПСК «Колос» - Дата обезличена, установленный законом срок для защиты его права истёк, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что исчисление срока должно производиться с Дата обезличена, то есть с момента получения истцом справки о сумме задолженности. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В качестве причин представитель истца указал, что истец узнал о своем нарушенном праве только Дата обезличена, когда ему была выдана справка о задолженности, в связи с чем полагает, что исчисление срока должно производится с Дата обезличена. Суд находит данные доводы не соответствующими действительности по указанным выше основаниям. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Такие причины истцом не указаны. Также истец в качестве уважительных причин указывает на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что он не был ознакомлен с распоряжением об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, и он не был уведомлен о сумме долга на момент увольнения. Суд также находит данные причины не уважительными так как, сами по себе указанные факты не могли повлиять на возможность истца в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующим иском. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, учитывая, что ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Гилеву В.И. в удовлетворении исковых требований к ПСК «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гилева В.И. к ПСК «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области. Судья С.В. Аникин (мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011 г.) Решение вступило в законную силу.