Дело № 2-280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,

при секретаре – Бутиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой В.А. к Сазоновой А.В. о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова В.А. обратилась в суд с иском к Сазоновой А.В. о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что в феврале … года к ней обратилась Сазонова А.В. с предложением о приобретении у нее квартиры под материнский капитал, то есть за … рублей. Оставшуюся сумму по материнскому капиталу Маркова В.А. должна была вернуть Сазоновой А.В. наличными на приобретение мебели. Поскольку у нее не было денежных средств на приобретение квартиры в <адрес>, она посоветовалась со своей дочерью, которая заняла ей у своих подруг денежные средства в размере … рублей для внесения предоплаты на приобретение квартиры в с. … … рублей она должна была вернуть своей дочери после продажи своей квартиры в с. … Она сообщила ответчику о том, что сначала она будет оформлять документы на свою квартиру, а потом уже будет вести разговоры о ее продаже Сазоновой А.В., которая согласилась ждать оформление документов на квартиру. Однако оформление документов затянулось с … месяца по Дата обезличена. Каждую неделю ответчик ходила и узнавала, когда будут готовы документы на квартиру. Дата обезличена документы на ее квартиру были готовы. Она приехала с сыном за ответчиком с целью оформления документов на куплю-продажу квартиры, но ответчик отказалась покупать ее квартиру, мотивируя тем, что цена за данную квартиру очень высока. У нее имеется официальный документ из БТИ о стоимости ее квартиры. Сама она к Сазоновой А.В. не ходила и квартиру ей не предлагала купить. Дата обезличена ответчик пришла к истцу и заявила, что ей дали срок до … освободить квартиру, которую она арендует, а, следовательно, и она должна была предоставить свою квартиру тоже до … Истец по устной договоренности предоставила ответчику свою трехкомнатную квартиру со всеми прилегающими постройками. Дата обезличена ее сын пригнал из с. … 4 машины, 5 грузчиков (за машины он рассчитался сам, а она заплатила грузчикам … рублей), так как в с. … договорились с приобретением жилого дома за … рублей. Однако ответчик отказалась от покупки квартиры. Она вновь позвонила дочери, которая для нее заняла … рублей. Кроме того, истец сняла со своей книжки … рублей, а остальные … рублей оформила ссуду сроком на 3 года. Переплата по ссуде составляет … рублей, ежемесячно будут высчитывать с ее пенсии … рублей. Ответчик в квартиру истца заселилась Дата обезличена, после того как она уехала, и проживала там до …, несмотря на то, что … ответчик отказалась от покупки квартиры. … она выселила ответчика из своей квартиры. Акт сдачи квартиры ответчик подписать отказалась. Просит суд взыскать в ее пользу с Сазановой А.В. материальный ущерб в сумме … рублей, из них компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании истец Маркова В.А. поддержала свои исковые требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сазонова А.В. с исковыми требованиями Марковой В.А. не согласилась. При этом пояснила, что она имела намерения приобрести у истца квартиру. Устно без какой-либо арендной оплаты, за исключением оплаты за электричество, с разрешения истца она въехала в квартиру в с. … В период проживания в данной квартире, пока оформляла истец документы на свою квартиру, ею были выявлены скрытые недостатки квартиры (протекает потолок и др.), в связи с чем она отказалась приобретать у истца данную квартиру, после чего выехала из нее. За потребленное электричество в период ее проживания она уплатила лично в кассу, о чем имеется квитанция. Никаких договоров, актов, расписок, она с истцом не оформляла.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права … от Дата обезличена квартира, общей площадью 56 кв.м, расположенная по адресу: …, принадлежит Марковой В.А. на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии … № … от Дата обезличена усматривается, что ? доли жилого дома, общей площадью 76.2 кв.м, расположенного по адресу: … принадлежит Марковой В.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Согласно паспорту …, выданного ОВД Белозерского района Курганской области Дата обезличена, истец Маркова В.А., Дата обезличена г.р., зарегистрирована по адресу: …

Из справки серии … № … от Дата обезличена следует, что Марковой В.А., Дата обезличена г.р., установлена инвалидность 2 группы.

Из приложения № … к кредитному договору № … от Дата обезличена следует, что Маркова В.А. является заемщиком в ОАО Сбербанк России.

Согласно предварительному договору от Дата обезличена Маркова В.А. обязалась приобрести у ФИО1 и ФИО2 ? долю жилого дома и земельный участок по адресу: …, за … рублей, Марковой В.А. в качеств задатка внесено … тыс.руб.

Согласно расписке от Дата обезличена ФИО1 получила … рублей наличными и … рублей перечислением от Марковой В.А. за продажу дома по адресу: …

Из справки администрации Светлодольского сельсовета следует, что Сазонова А.В., Дата обезличена г.р., проживает по … и имеет двух дочерей: ФИО3, Дата обезличена г.р., ФИО4, Дата обезличена г.р. Данная семья имеет приусадебный участок площадью 1200 кв.м, приусадебного хозяйства не имеют.

Из свидетельств о государственной регистрации права … от Дата обезличена года, … от Дата обезличена года, Дата обезличена от Дата обезличена года следует, что квартира, общая площадь 74 кв.м, расположенная по адресу: …, принадлежит Сазоновой А.В., ФИО4, ФИО3, по 1/3 доли каждой.

Из свидетельства о государственной регистрации права … от Дата обезличена года, … от Дата обезличена года, … от Дата обезличена года следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1200 кв.м, расположенный по адресу: …, принадлежит Сазоновой А. В., ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли каждой, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Как установлено в суде, по устной сделке между Марковой В.А. и Сазоновой А.В., последняя могла занимать квартиру, расположенную по адресу: …, которую в дальнейшем имела намерения приобрести ответчик у истца.

В суде Сазонова А.В. не отрицала, что данную квартиру ранее она имела намерения приобрести у Марковой В.А., однако отказалась в связи с выявлением скрытых недостатков недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами каких-либо письменных договоров (предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора аренды и т.п.) по жилому помещению – квартиры № …, расположенной по адресу: …, между Марковой В.А. и Сазоновой А.В. в … году не заключалось.

Акт передачи вышеуказанного жилого помещения между сторонами также не составлялся, и не фиксировалось между сторонами состояние квартиры в целом на момент передачи квартиры, в том числе не фиксировались данные по электросчетчику. Данные обстоятельства также не оспаривались в суде ни Марковой В.А., ни Сазоновой А.В.

Представленный истцом акт-приемки от Дата обезличена квартиры, расположенной по адресу: …, суд находит недопустимым доказательством по делу, поскольку данный акт не подписан ответчиком, поэтому не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, довод истца Марковой В.А. о том, что ответчиком Сазоновой А.В. был нанесен материальный ущерб, суд находит необоснованным, поскольку таких доказательств суду истцом представлено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, судом возлагается обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

При вышеуказанных обстоятельствах и на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марковой В.А. к Сазоновой А.В. о взыскании материального ущерба необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, основания компенсации морального вреда, способы и размер компенсации, предусмотрены положениями ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции постановлений №10 от 25 октября 1996 года и №1 от января 1998 года, в редакции от 06.02.2007.), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит также необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между причинением истцу вреда ответчиком и наступившими нравственными страданиями у истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 57, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марковой В.А. к Сазоновой А.В. о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: О.Ю. Кондратова

Решение вступило в законную силу.