Дело № 2-316/2011

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Власовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, в интересах Воронежского Ю.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора в части,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, в интересах Воронежского Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора в части. В обосновании иска указано, что Дата обезличена между Воронежским Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № … от Дата обезличена на неотложные нужды и выдан кредит на сумму … рублей со сроком возврата до Дата обезличена, с условием уплаты процентов в размере 17 процентов годовых. В соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора при выдаче кредита Воронежский Ю.Н. уплатил ответчику единовременную комиссию за открытие ссудного счета № … в размере … рублей. Действия ответчика по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита противоречат действующему законодательству Российской Федерации и ущемляют установленные законодательством права заемщика - потребителя по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При предоставление кредита ответчиком допущено ограничение прав Воронежского Ю.Н., путем включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Указанный единовременный платеж нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми акта Российской Федерации не предусмотрен, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что течение срока давности по данному требованию начинается с Дата обезличена, когда Воронежский Ю.Н. при получении Памятки «Грамотному потребителю - честные финансовые услуги», разработанной истцом, узнал о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет … рубль. Пункт 5.2.2. Кредитного договора содержит условия, предоставляющие Банку в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки предусмотренной Договором, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор № … от Дата обезличена условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет, установленные законом права потребителя. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, Воронежскому Ю.Н. причинен моральный вред, взыскание которого предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Воронежского Ю.Н. необоснованно удержанные денежные средства в сумме … рублей, уплаченных по кредитному договору № … от Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубль, моральный вред в размере … рублей, признать недействительным кредитный договор от Дата обезличена № …, заключенный между Воронежским Ю.Н. и ответчиком в части условий одностороннего повышения процентной ставки, предусмотренной п. 5.2.2 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО2 и Воронежский Ю.Н. на исковых требованиях настояли, просили суд об их удовлетворении. В обоснование исковых требований указали на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснили, что они не обращались в банк с заявлениями об изменении условий кредитного договора. Просили о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, обосновывая тем, что о нарушении своего права Воронежский Ю.Н. узнал Дата обезличена, при получении Памятки «Грамотному потребителю - честные финансовые услуги».

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 сообщил о несогласии с заявленными требованиями. При этом пояснил, что по заявленному исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу Воронежского Ю.Н. необоснованно удержанных денежных средств, истцом заявлено ходатайство о применении последствия недействительности условий п. 3.1 кредитного договора № … от Дата обезличена о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме … рублей. В силу ст. 181, 199 ГК РФ, срок исковой давности истек, т.к. с момента возникновения оснований для обращения в суд – Дата обезличена прошло более трех лет. Полагал, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № … от Дата обезличена, заключенного между Воронежским Ю.Н. и ОАО «Сбербанк России», в части условий одностороннего повышения процентной ставки, предусмотренной п. 5.2.2 кредитного договора основано на неправильном применении норм материального права, ст. 450 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, Воронежского Ю.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Воронежским Ю.Н. заключен кредитный договор № …, на основании которого банком был предоставлен кредит Воронежскому Ю.Н. на сумму … рублей сроком до Дата обезличена под 17 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 3.1 данного договора кредитор (ответчик по настоящему делу) открывает заёмщику (Воронежскому Ю.Н.) ссудный счет № …, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере … рублей не позднее даты выдачи кредита.

Дата обезличена сторонами указанное обязательство было исполнено в полном объеме.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению такого счёта, как и по расчётному обслуживанию при возврате выданного кредита не могут расцениваться как самостоятельные банковские услуги.

Согласно п.1 ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по существу кредитный договор от Дата обезличена № … содержит условие, согласно которому предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами Дата обезличена, денежные средства в размере … руб. в соответствии с п. 3.1 кредитного договора были уплачены Дата обезличена, то в этот день и началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности начинается с этого момента.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента возникновения оснований для обращения в суд – Дата обезличена года прошло более трех лет.

Просьбу представителя истца и Воронежского Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обоснованную тем, что о нарушении своего права истец узнал Дата обезличена при получении Памятки «Грамотному потребителю - честные финансовые услуги», разработанной истцом, и об исчислении срока с данной даты, суд находит не соответствующими действительности, так как при получении кредита заемщик знал об удержании из получаемых денежных средств … рублей за ведение ссудного счета.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Такие причины истцом не указаны.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств с ответчика в пользу Воронежского Ю.Н. в сумме … рублей, уплаченных по кредитному договору № … от Дата обезличена, и соответственно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб., а также морального вреда в сумме … руб.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (в действующей редакции) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В то же время данная часть была введена в действие Федеральным законом от 15.02.2010. № 11-ФЗ, а на момент возникновения между Воронежским Ю.Н. и ответчиком спорных правоотношений (Дата обезличена) такого правила закон не содержал.

Следовательно, учитывая, что Воронежский Ю.Н. не обращался в банк с просьбой об изменении условий кредитного договора, оснований к признанию соответствующего условия недействительным не имеется, т.к. запрет на изменение в одностороннем порядке размера процентов установлен Законом от 15.02.2010.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, в интересах Воронежского Ю.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда Дата обезличена путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение вступило в законную силу.