Дело № 2-289/2011

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» к Ситниковой О.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Ситниковой О.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска указало, что Дата обезличена на должность начальника ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха Курганского почтамта УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту ОПС Нижнетобольное) была временно принята Ситникова О.Л., приказ о приеме на работу № … от Дата обезличена. Дата обезличена с Ситниковой О.Л. был заключен трудовой договор № … и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № …, № … Дата обезличена на основании приказа начальника Курганского почтамта № … в отделении почтовой связи с. Нижнетобольное была проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверка состояния кассы в связи со сменой материально ответственного лица. В ходе проверки проводилась сверка фактического наличия денежных средств и товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета (за период с Дата обезличена по Дата обезличена). В результате у начальника ОПС Нижнетобольное Ситниковой О.Л. была выявлена недостача в сумме … руб. … коп. По результатам ревизии Курганским почтамтом проведено служебное расследование (Акт служебного расследования от Дата обезличена). При проведении служебного расследования документально проведена проверка кассы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в ходе которой выявлено следующее: наличные деньги - излишки … руб., ГЗПО - недостача … руб., периодические издания в розницу - излишки … руб., товар - излишки … руб., лотерейные билеты - излишки … руб., посылочная тара - недостача … руб., карты оплаты сотовой связи - излишки … руб., воланс (фототовары) - недостача … руб. Общая сумма недостачи составила … руб. … коп. Из объяснительной записки Ситниковой О.Л. следует, что она обязуется погасить недостачу частично, при получении заработной платы за апрель, остальную сумму до Дата обезличена. По настоящее время денежные средства, для погашения недостачи не поступали. В соответствии со ст. 246 ТК РФ Курганский почтамт УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» определил размер причиненного ущерба путем проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Нижнетобольное Дата обезличена и служебного расследования Дата обезличена. Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (ст. 242 ТК РФ). Просил взыскать с Ситниковой О.Л. в пользу ФГУП «Почта России», в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» недостачу денежных средств в размере … руб. … коп., государственную пошлину в размере … руб. … коп.

В судебном заседании представитель истца Макаревич Е.В. на исковых требованиях настояла, просила суд об их удовлетворении. В обоснование исковых требований указала на доводы, изложенные в исковом заявлении. Поясняла, что во время проведения инвентаризации и ревизии ответчик Ситникова О.Л. была согласна с недостачей, о чем написала объяснительную записку от Дата обезличена. Кроме того сообщила, что Ситникова О.Л. необоснованно своевременно не списала товар с истекающим сроком хранения в связи с чем, сумма данного товара включена в недостачу. Также в результате инвентаризации выявлены излишки товара, которые также включены в сумму материального ущерба.

Ответчик Ситникова О.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличена состоялась передача ей материальных ценностей от ФИО5 о чем был составлен соответствующий акт, а приняли её на работу Дата обезличена с заключением трудового договора, изданием приказа и подписанием договора о полной материальной ответственности. Считает, что передача материальных ценностей проведена, ранее принятия её на работу. Кроме того, комиссии в день передачи материальных ценностей на почте в с. Нижнетобольное не было. При этом, в акте передачи от Дата обезличена, свои подписи поставили ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Передача материальных ценностей проходила с грубыми нарушениями, т.к. инструктаж, проведения передачи, она не получала. В связи с чем, ей был передан просроченный товар: пельмени разных сортов. При передаче товарно-материальных ценностей от неё к ФИО8 комиссия так же отсутствовала. Дата обезличена и Дата обезличена при передаче присутствовала лишь ФИО3 При этом в акте стоят подписи ФИО1 и ФИО7, которые при передаче материальных ценностей отсутствовали. Дата обезличена в недостачу товара была внесена стоимость просроченных товаров, которые должны были быть списаны еще в … году. В сумму недостачи внесли ошибку компьютерной программы. Считает, что ФИО3 по своему усмотрению определила сумму недостачи. К концу рабочего дня Дата обезличена ФИО3 вынудила написать её под диктовку и подписать бумагу о том, что она обязуется погасить сумму недостачи. Дата обезличена на ревизии она не присутствовала и не была ознакомлена с актом служебного расследования, в котором говорится, что она присутствовала. Однако Дата обезличена она была уволена. К акту служебного расследования не приложена её объяснительная, хотя в тексте акта о ней говорится. Считает, что она «Почте России» ничего не должна.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что его дочь Ситникова О.Л. уволилась по причине переезда к мужу в р.п. … Курганской области. Дата обезличена у неё на работе была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме … рублей. Дата обезличена была проведена повторная ревизия, в ходе которой сумма недостачи уменьшилась и составляла … рублей. Он присутствовал на проведении ревизии Дата обезличена и знает, что в сумму недостачи включили стоимость просроченного товара и ошибки в программе, о которой Ситникова О.Л. говорила ФИО9 Начальник почтового отделения Белозерского цеха заставила написать объяснительную о том, что она обязуется вернуть недостачу денежных средств, выявленную в ходе ревизии. Акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы товаров был подписан еще двумя сотрудниками, которых он не видел во время проведения ревизии.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик предупредила её по телефону о своем увольнении в начале апреля, в связи с чем, в конце апреля текущего года они провели первую ревизию, в результате которой была выявлена недостача. На второй день проведения проверки сумма недостачи уменьшилась, после чего она попросила написать объяснительную в которой Ситникова О.Л. указала, что обязуется выплатить материальный ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей. Также ответчиком была представленная объяснительная по поводу возможных причин возникновения недостачи, которая была направлена вышестоящему руководству. В акте документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы стоят подписи сотрудников, которые не присутствовали на ревизии, так как они сверяют наличие товара, не выезжая на место её проведения, путем сопоставления документации, и им в ходе проведения ревизии присутствовать не обязательно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она Дата обезличена проводила совместно с Ситниковой О.Л. передачу товара. Товар она передала, просроченный товар забрала с собой, деньги за который она вложила в кассу. ФИО3 не присутствовала при передаче товара, а приехала позже и проверила акт передачи товара.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Дата обезличена при проведение документальной проверки она не присутствовала. Акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы Нижнетобольного ОПС № … от Дата обезличена подписала позднее.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что при проведение ревизии Дата обезличена был просроченный товар, но в акт передачи его не включили, так как она отказалась его принимать. Товар до настоящего времени хранится в отделении почтовой связи в с. Нижнетобольном.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в акте передачи документальной проверки № … от Дата обезличена стоит её подпись, но при передаче товара и при составлении акта она не присутствовала, а подпись ставила позднее. Ревизия проходила два дня Дата обезличена она присутствовала на ревизии, сумма недостачи составляла около … тыс. руб. Дата обезличена ревизия была проведена без её участия, при которой сумма недостачи уменьшилась и составляла … руб.

Заслушав стороны, свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена Ситникова О.Л. была принята на должность начальника ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха, что подтверждается приказом № … от Дата обезличена.

В этот же день с Ситниковой О.Л. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № …, … в соответствие с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей.

Дата обезличена трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании приказа № … от Дата обезличена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Дата обезличена с Ситниковой О.Л. был заключён договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Дата обезличена начальником УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» был издан приказ № … о проведении внезапной проверки. Из приказа следует, что основание проверки – смена материально-ответственных лиц с ФИО6 на ФИО8 Согласно данного приказа для проведения внезапной проверки и проверки состояния касс в ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха Курганского почтамта была назначена комиссия в составе: ведущего специалиста ФИО9 (председатель комиссии), членов комиссии – инструктора ФИО1, кладовщика ФИО2 К проверке следовало приступить Дата обезличена, окончить Дата обезличена.

Дата обезличена составлен акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверке кассы Нижнетобольное ОПС, согласно которому комиссия в составе: ведущего специалиста ФИО9 (председатель комиссии), членов комиссии – инструктора ФИО1, кладовщика ФИО7 выявили недостачу в сумме … руб. … коп.

Согласно пояснениям ответчика и свидетеля ФИО9 объяснительная Ситниковой О.Л. была написана и направлена в вышестоящему руководству. Однако представителем истца данная объяснительная не была предоставлена суду.

По результатам проведенной ревизии, проведено служебное расследование и оформлен акт от Дата обезличена.

Из акта служебного расследования от Дата обезличена следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена в ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха комиссией в составе: председатель - ФИО3 (ведущий специалист), члены - ФИО1 (инструктор), ФИО2 (кладовщик), назначенной приказом № … от Дата обезличена, была проведена плановая проверка и прием-передача отделения почтовой связи. Проверка проводилась комиссией в присутствии начальника ОПС Нижнетобольное Ситниковой О.Л., к началу ревизии все документы были подготовлены, акт ревизии оформлен на месте и подписан членами комиссии и материально-ответственным лицом. Остатки по бухгалтерскому учету на Дата обезличена комиссией по служебному расследованию проверены, Ситникова О.Л. с ними согласна. Комиссией была проведена проверка денежного отчета ф. 130, документы по приходу, расходу, подписи начальника ОПС присутствуют.

В ходе служебного расследования установлено: ущерб по результатам проверки в ОПС Нижнетобольное составляет … руб. … коп. Недостача возникла в результате халатного отношения к своим обязанностям начальника ОПС Ситниковой О.Л. при этом в расчет недостачи включены излишки товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, исковые требования УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» к Ситниковой О.Л. обоснованы результатами документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Нижнетобольное Дата обезличена и служебного расследования Дата обезличена, в ходе которых была выявлена недостача вверенных ответчику материальных ценностей.

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998. № 34н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 № 186н) проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц обязательно.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее Методические указания).

Дата обезличена начальником УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» издан приказ № … о проведении внезапной проверки и проверки состояния касс в ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха Курганского почтамта, согласно которого основанием проверки является – смена материально- ответственных лиц с ФИО6 на ФИО8 и сформирована комиссия в составе председателя: ФИО9 и членов комиссии: ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проведение внезапной проверки и проверки состояния касс в ОПС Нижнетобольное Белозерского производственного цеха Курганского почтамта, назначенной приказом начальника УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» № … от Дата обезличена, должно быть проведено в соответствии с правилами, предусмотренными Методическими указаниями.

Однако правила проведения инвентаризации, установленные Методическими указаниями, при проведении Дата обезличена документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы Нижнетобольного ОПС Белозерского цеха Курганского почтамта, в ходе которой была выявлена недостача в сумме … рублей … копеек, существенно нарушены.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических указаний, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Установлено, что по результатам проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы Нижнетобольного ОПС Белозерского цеха Курганского почтамта был составлен акт № … от Дата обезличена.

Согласно данного акта комиссия в составе: ведущего специалиста ФИО9 (председатель комиссии), членов комиссии – ФИО1, ФИО2, ФИО7, выявили недостачу в сумме … руб. Из указанных членов комиссии свои подписи в акте поставили ФИО3, ФИО1 и ФИО7

При этом, ФИО2, ФИО1 при проведении проверки Дата обезличена отсутствовали, ФИО7, согласно приказа начальника УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» № … от Дата обезличена членом комиссии не является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, из состава комиссии, назначенной вышеуказанным приказом начальника УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», проверку фактически проводила только председатель комиссии – ФИО3

Вышеуказанные нарушения порядка проведения инвентаризации, установленные при проведении проверки Дата обезличена не позволяют считать акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Нижнетобольное № … от Дата обезличена и составленный по его результатам акт служебного расследования от Дата обезличена, в ходе которых была выявлена недостача вверенных ответчику материальных ценностей в сумме … руб. … коп. достоверным доказательством причинения работником материального ущерба работодателю.

Наличие письменного объяснения ответчика от Дата обезличена само по себе не может являться доказательством факта недостачи, размера недостачи, вины ответчика в причинении ущерба, наличия причинной связи между его поведением и наступившим ущербом не является, так как из пояснения Ситниковой О.Л. следует, что оно было написано под давлением со стороны ФИО9

Кроме того, письменные объяснения от Ситниковой О.Л. по поводу причин недостачи, которые она предоставляла ФИО9 в судебное заседание представлены не были

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований к Ситниковой О.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» к Ситниковой О.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда Дата обезличена путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.