Дело № 2-390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,

при секретаре – Бутиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева А.В. к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Косачев А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ООО «Суерь» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «Дружба» с Дата обезличена до февраля … года. С момента увольнения заработную плату он не получал. Считает, что правопреемником АО «Дружба» является ООО «Суерь», с которого просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме … руб.

Дата обезличена определением Белозерского районного суда Курганской области по инициативе суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Дружба», поскольку из трудовой книжки истца следует, что он уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ из ООО «Дружба».

Далее представитель истца по доверенности Косачева Л.Ю. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Дружба» в пользу Косачева А.В. задолженность по заработной плате в сумме … руб. … коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косачева Л.Ю. поддержала уточненные исковые требования, размер задолженности по зарплате не оспаривала. Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ООО «Дружба» - ликвидатор данной организации Москвина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, приобщив к материалам дела письменное заявление об этом. При этом пояснила, что задолженность перед истцом у ООО «Дружба» составляет … руб. … коп. На основании решения Арбитражного суда Курганской области от Дата обезличена Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Данное решение Арбитражного суда в настоящее время не вступило в законную силу и конкурсный управляющий не назначен, не смотря на имеющееся заявление перед судом об утверждении конкурсного управляющего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что представитель ответчика иск признал, порядок и последствия признания иска судом разъяснены представителю ответчика и ему понятны, о чем свидетельствует приобщенное к делу письменное заявление, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, когда вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата свыше трех месяцев, которые в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению, и представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что имеется не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дружба», суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда и в остальной части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку замедление исполнения настоящего решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере … руб. … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 211, 212, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косачева А.В. к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дружба» в пользу Косачева А.В. задолженность по заработной плате в сумме … руб. … коп.

Взыскание задолженности по заработной плате в сумме … руб. … коп. с ООО «Дружба» в пользу Косачева А.В. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дружба» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Белозерский район в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: О.Ю. Кондратова

Решение вступило в законную силу.