Дело № 2-456/2011

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенниковой Л.И. к Администрации Рычковского сельсовета о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стенникова Л.И. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Рычковского сельсовета о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи от Дата обезличена, она приобрела у Белозерского обозобондарного завода квартиру, расположенную по адресу: … При этом в договоре, недвижимое имущество указано как 1/2 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Договор купли – продажи был зарегистрирован в сельском совете. В настоящее время данный договор во внимание не принимается по причине допущенной ошибки, Обозобондарный завод ликвидирован. Ошибка в договоре препятствует ей оформлению прав на имущество. Просит суд внести изменения в договор от Дата обезличена, заключенный с Белозерским обозобондарным заводом, указав в договоре вместо «1/2 доля жилого дома» - «квартира № 1».

В судебном заседании истец Стенникова Л.И. уточнила исковые требования, просила внести изменения в договор от Дата обезличена, заключенный в с. … Белозерского района Курганской области, ею с Белозерским обозобондарным заводом, зарегистрированный в Администрации Рычковского сельсовета, в реестре под № …, указав в наименовании объекта недвижимого имущества вместо «1/2 доля жилого дома, находящегося в д. … Белозерского района» - «двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …», в обоснование исковых требований указала на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование уточненных исковых требований, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Рычковского сельсовета в судебное заседание не явился. От главы Рычковского сельсовета Фатькиной Н.М. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями Стенниковой Л.И. в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена ООО «Обозобондарный завод» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № … от Дата обезличена.

Дата обезличена между Обозобондарным заводом с одной стороны и Стенниковой Л.И. с другой стороны заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора покупатель Стенникова Л.И. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, общеполезной площадью 40 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: …

Однако фактически на основании вышеуказанного договора Стенникова Л.И. приобрела квартиру № 1, расположенную в жилом доме № …, по ул. … в д. … Белозерского района Курганской области, площадью 39,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 27,3 кв.м. Данный факт подтверждается: копией кадастрового паспорта объекта недвижимости от Дата обезличена, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей о том, что истица на основании договора от Дата обезличена приобрела в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, проживает в ней, и об отсутствии претензий к Стенниковой Л.И., в связи владением квартирой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), учитывая согласие Администрации Рычковского сельсовета с исковыми требованиями Стенниковой Л.И., суд приходит к выводу, что имеющаяся вышеуказанная ошибка в договоре подлежат исправлению, поскольку она препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку истец не просил взыскать судебные расходы с ответчика в связи с добровольным разрешением данного вопроса, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не решает вопрос по распределению судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стенниковой Л.И. к Администрации Рычковского сельсовета о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения удовлетворить.

Внести изменения в договор от Дата обезличена, заключенный в с. … Белозерского района Курганской области, между Белозерским обозобондарным заводом и Стенниковой Л.И., зарегистрированный в Администрации Рычковского сельсовета, в реестре под № …, указав в наименовании объекта недвижимого имущества вместо «1/2 доля жилого дома, находящегося в д. … Белозерского района» - «двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда Дата обезличена путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение вступило в законную силу.