Дело № 2-412/2011

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Р.И. к Сахаровой З.И. о взыскании денежных средств и разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Р.И. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Сахаровой З.И. о взыскании денежных средств и разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное помещение, общей площадью 31,9 кв.м, расположенном по адресу: … Все счета на оплату коммунальных услуг выписываются на имя истца, ответчик оплачивать 1/2 часть указанных коммунальных услуг отказывается. Всего стоимость коммунальных услуг составляет … рубля … копеек, а 1/2 часть составляет … руб. … коп. С учетом поданного дополнения к иску, просила взыскать с Сахаровой З.И. … руб. … коп. основного долга, судебные расходы в сумме … руб. … коп., а также разделить с Дата обезличена финансовые счета для оплаты коммунальных услуг в административном помещении общей площадью 31,9 кв.м, расположенном по адресу: …, с оформлением отдельных финансовых счетов на Сахарову З.И., Николаеву Р.И., которым производить оплату в размере 1/2 части стоимости коммунальных услуг за пользование помещением.

В судебном заседании представитель истицы Николаевой Р.И. – адвокат Липовка С.Ю., исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом отказался от взыскания коммунальных платежей и судебных расходов с ООО «Сапфир».

Истица Николаева Р.И. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Николаева Р.И. настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что считает ООО «Сапфир» ненадлежащим ответчиком и просила взыскать 1/2 часть оплаченных ею коммунальных услуг с Сахаровой З.И.

Ответчик Сахарова З.И. и ее представитель – адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями Николаевой Р.И. в части разделения счетов для оплаты коммунальных услуг и оформлением отдельных финансовых счетов на Сахарову З.И., а в части взыскания денежных средств в сумме … руб. … коп. в счет долга и судебных расходов в сумме … руб. … коп. просили об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом пояснили, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: …, зарегистрировано и на основании договора аренды осуществляет свою деятельность ООО «Сапфир», которое от имени Николаевой Р.И. производило оплату коммунальных платежей. Родственники истицы распоряжались собственностью ответчицы, она не имела доступа к административному помещению, ключи от помещения ей предали только Дата обезличена. При этом Сахарова З.И. не являлась «субабонентом» по договорам, заключенным Николаевой Р.И. и поэтому не является плательщиком коммунальных услуг.

Представитель соответчика ООО «Сапфир», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, МУП «Курганводоканал», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Энерго Курган», ОАО «Энергосбыт» по доверенностям Иванова А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска в части разделения финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг в административном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, при этом суду пояснила, что согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая наличие соглашения сторон по нежилому помещению истица приняла на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги по договорам энергоснабжения, на отпуск питьевой воды, и другие. Считает, что при наличии договорных отношений между ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал», ОАО «Энерго Курган», ОАО «Энергосбыт» и Николаевой Р.И., обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться в соответствии с условиями договоров и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о разделении с Дата обезличена. финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг в административном помещении, с оформлением отдельных финансовых счетов на Сахарову З.И., Николаеву Р.И., которым производить оплату в размере 1/2 части стоимости коммунальных услуг за пользование помещением. Решение вопроса по другим исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комоликов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Восток-Центр», поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве ООО «Восток-Центр» на исковое заявление Николаевой Р.И. представитель ООО «Восток-Центр» Григорьева И.М. сообщила о том, что требование о разделении лицевого счета считает необоснованными, так как данное разделение законом не предусмотрено, лицевой счет закреплен не за лицом, а за нежилым помещением с конкретным адресом и конкретными техническими характеристиками. Считает исковые требования в данной части необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МУП «Спецавтохозяйство», в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» Измайловой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя предприятия.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы, ответчика и ее представителя, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Установлено, что истице и ответчику принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на административное помещение, назначение: нежилое, площадью 31,9 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: …, о чем согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации № …

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Все счета на оплату коммунальных услуг, по соглашению между сторонами, открыты на имя истца, что подтверждается предоставленными договорами: договором энергоснабжения № … от Дата обезличена, договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № … от Дата обезличена, договором на содержание общего имущества в многоквартирном доме № … от Дата обезличена, а также копиями лицевых счетов, актами сверок, и ответчиком и ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании договора аренды от Дата обезличена административное помещение, расположенное по адресу: … было передано сторонами в аренду ООО «…», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Более того, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «…», согласно которому общество зарегистрировано по вышеуказанному адресу, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Договор аренды, заключенный с ООО «Сапфир» никем до настоящего времени не отменен и продолжает действовать, что также не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая, что договором аренды от Дата обезличена, заключенному собственниками помещения с ООО «Сапфир», не оговорена обязанность по оплате коммунальных платежей, в силу закона обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, в том числе расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы: по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро, тепло, водоснабжение, канализацию и содержание помещений и иные расходы, несет арендатор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сапфир» является надлежащим ответчиком по данной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в судебных заседаниях Николаева Р.И. и её представитель просили о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей только с Сахаровой З.И., суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент заключения Николаевой Р.И. договоров энергоснабжения, водоснабжения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, между сторонами было достигнуты соглашения по оплате коммунальных услуг за административное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается: показаниями сторон, представленными копиями договоров, отзывами на исковое заявление ООО «Восток-Центр», МУП «Курганводоканал», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Энерго Курган», ОАО «Энергосбыт», договором энергоснабжения от Дата обезличена № …, заключенным между ОАО «ЭнергоКурган» и истицей Николаевой Р.И., заявлением Сахаровой З.И. от Дата обезличена о согласии на открытие лицевых счетов на имя истицы по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от Дата обезличена № …; договором № … от Дата обезличена на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из изложенного следует, что истица Николаева Р.И. приняла на себя обязательство оплачивать оказываемые коммунальные услуги по представленным договорам.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок., что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие договорных отношений между ОАО «ЭнергоКурган», ООО «Восток-Центр», МУП «Курганводоканал», ОАО «Энергосбыт» и Николаевой Р.И., договорные обязательства исполняются в соответствии с условиями договора, договоры не оспорены, доказательств свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ООО «Восток-Центр», МУП «Курганводоканал», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Энерго Курган», ОАО «Энергосбыт» привлечены к участию в деле истцом в качестве третьих лиц.

Учитывая, наличие договорных отношений между Николаевой Р.И. и третьими лицами по предоставлению коммунальных услуг в нежилое помещение, которые не оспорены, мнение представителей третьих лиц об отказе в удовлетворении требования о разделении финансовых счетов, для оплаты коммунальных услуг, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований к Сахаровой З.И. о разделе финансовых счетов.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом Николаевой Р.И. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг, соответственно требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп., по оплате услуг адвоката в сумме … руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Р.И. к Сахаровой З.И. о взыскании денежных средств и разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.