Дело № 2-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занадолбина В.А. к Скачкову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Занадолбин В.А. обратился в суд с иском к Скачкову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании искового заявления указано, что он имеет в собственности автомобиль марки …, гос. номер … Дата обезличена ответчик, управляя его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил наезд транспортного средства на здание магазина, расположенного в 5 м от дороги. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате аварии автомобилю причинены механические повреждения, которые по данным экспертизы оценены в … рублей. Ответчик добровольно данный ущерб возмещать не желает. Просит суд взыскать со Скачкова Д.А. в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере … руб., и материальный ущерб в размере … руб.

В судебном заседании истец Занадолбин В.А. уточнил исковые требования, просил не взыскивать со Скачкова Д.А. стоимость заднего стекла автомобиля и расходов по его установке, пояснив, что оно было разбито после ДТП, и просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме … руб., уплаченную им при подаче иска. Кроме того, пояснил, что считает возможным снизить размер материального ущерба с учетом его вины. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Скачков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями. Ранее в судебном заседании Скачков Д.А. исковые требования Занадолбина В.А. признавал частично. Пояснял, что согласен возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме … рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, эксперта ФИО1, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно паспорту транспортного средства … истцу Занадолбину В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль …, … года выпуска, регистрационный знак …, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

Установлено, что Дата обезличена ответчик Скачков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, принадлежащим Занадолбину В.А., совершил наезд на здание магазина в с. … Белозерского района Курганской области причинив транспортному средству механические повреждения. Перед совершением ДТП, Занадолбин В.А. и Скачков Д.А. вместе употребляли алкогольные напитки. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена Скачков Д.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена Занадолбин В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № … от Дата обезличена по определению стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства марки … регистрационный номерной знак Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по состоянию на Дата обезличена составляет … руб. … коп.

В тоже время установлено, что заднее стекло автомобиля было повреждено Занадолбиным В.А. после совершения ДТП, произошедшего Дата обезличена, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № … от Дата обезличена стоимость ремонта заднего стекла автомобиля с учетом работы, расходных материалов, а также износа (52 %) составляет … руб. … коп. При изложенных обстоятельствах данная сумма подлежит вычету из стоимости восстановительного ремонта автомобиля: … руб. – … руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет - … руб. … коп., что подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО1 Данная сумма истцом не оспаривалась. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 23.12.2011 N 1113) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Учитывая, что Дата обезличена истец, зная о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения, доверил ему управление автомобилем, в результате чего, произошло ДТП и транспортному средству причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что в действиях Занадолбина В.А. имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Таким образом, в причинении имущественного ущерба истцу, присутствует вина, как основного причинителя вреда – ответчика Скачкова Д.А., так в равной мере и собственника автомобиля – истца Занадолбина В.А.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 1083 ГК РФ, исходя из степени вины истца и ответчика в возникновении вреда, суд считает необходимым снизить размер возмещения ущерба Занадолбину В.А. на половину.

В связи с чем, сумма возмещения ущерба Занадолбину В.А., причиненного Скачковым Д.А. в результате ДТП, и, подлежащая взысканию с ответчика, составляет … руб. … коп. (… руб. … коп. : 2).

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме … рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена и оплачено производство экспертизы по определению стоимости ущерба принадлежащего ему автомобиля в сумме … руб. … коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от Дата обезличена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца … руб. … коп. в счет оплаты услуг по оценке повреждений транспортного средства и … руб. … коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занадолбина В.А. к Скачкову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Скачкова Д.А. в пользу Занадолбина В.А. … рублей … копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, … рублей … копеек в счет оплаты услуг по оценке повреждений транспортного средства, … рублей … копеек в счет возврата государственной пошлины, а всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Занадолбину В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (Дата обезличена) путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.