Дело № 2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровлянского сельсовета к Богдановой Е.Ю. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Боровлянского сельсовета обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Богдановой Е.Ю. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена. Богданова Е.Ю. была восстановлена на работе в должности директора МУ «Боровлянский культурно-просветительский центр» с Дата обезличена, также на Администрацию Боровлянского сельсовета возложена обязанность заключить с Богдановой Е.Ю. трудовой договор, выплатить ей в счёт компенсации морального вреда - … рублей, в счёт оплаты услуг представителя - … рублей, всего - … рублей. Администрация Боровлянского сельсовета восстановила Богданову Е.Ю. на указанной работе, и заключила с ней трудовой договор, Дата обезличена выплатила … рублей в счёт оплаты услуг представителя. Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда Дата обезличена решение Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена в части восстановления Богдановой Е.Ю. в должности директора МУ «Боровлянский культурно-просветительский центр», возложении обязанности на Администрацию Боровлянского сельсовета заключить с ней трудовой договор, взыскании с Администрации Боровлянского сельсовета в пользу Богдановой Е.Ю. в счёт компенсации морального вреда … рублей, в счёт оплаты услуг представителя … рублей отменено. На основании постановления главы Боровлянского сельсовета № … от Дата обезличена Богданова Е.Ю. была освобождена от занимаемой должности. Дата обезличена ей выплачен окончательный расчёт по заработной плате. В период с Дата обезличена по Дата обезличена Богданова Е.Ю. неоднократно была предупреждена об имеющейся у неё перед Администрацией Боровлянского сельсовета задолженности, но Богданова Е.Ю. данные предупреждения проигнорировала. Дата обезличена Богдановой Е.Ю. было направлено по почте письмо с уведомлением, об имеющейся у неё задолженности в сумме … рублей, с предложением погасить указанную задолженность в месячный срок, которое она получила Дата обезличена. На Дата обезличена задолженность Богдановой Е.Ю. перед Администрацией Боровлянского сельсовета в сумме … рублей не погашена. Истец просил взыскать с Богдановой Е.Ю. в пользу Администрации Боровлянского сельсовета задолженность в сумме … рублей и проценты на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена, а также судебные расходы, выразившиеся в дорожных расходах на поездки в Белозерский районный суд в сумме, определенной на последнем заседании.
В судебном заседании представитель истца Администрации Боровлянского сельсовета – глава Боровлянского сельсовета Артемьев С.П. исковые требования поддержал, в их обоснование указал на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с Богдановой Е.Ю. задолженность в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения по делу в сумме … руб. … коп. и судебные расходы в сумме … руб., на которые приобретался бензин для заправки автомобиля в дни поездок на судебные заседания в суд.
Ответчик Богданова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление Администрации Боровлянского сельсовета просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, и об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указано, что решением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена она была восстановлена на работе в должности директора МУ «БКПЦ» на 0,5 ставки. Дата обезличена по приглашению бухгалтера ФИО4, по расходному кассовому ордеру № … она получила … рублей на оплату услуг представителя. Работая директором МУ «БКПЦ» не требовала от Администрации эту сумму, установленную решением суда от Дата обезличена. Её вины в получении вышеуказанной суммы нет. Расходный кассовый ордер подлежит получению на дату, которая указана: с Дата обезличена по Дата обезличена и она не заставляла, не требовала немедленной оплаты. Тем более главой Боровлянского сельсовета была подана кассационная жалоба на решение суда, и не требовалось оплаты в короткий срок. О том, что в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, она не знала. Дата обезличена на основании постановления № … она была освобождена от занимаемой должности и была предупреждена об имеющейся задолженности, но всегда отвечала, что погасит задолженность. Дата обезличена получила письмо с предложением погасить задолженность. На Дата обезличена нигде не работала, и погасить задолженность не имела возможности. Получив консультацию юриста, она Дата обезличена написала надзорную жалобу в Президиум Курганского областного суда, которая в настоящее время не разрешена. Поэтому исковое заявление считает необоснованным. Полагает, что на основании ст. 397 ТК РФ она не обязана возвращать суммы, выплаченные ей по решению суда, при отмене решения надзорного органа, т.к. ложных сведений и подложных документов суду она не предоставляла. Все документы, копии суду предоставлял глава сельсовета. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена по гражданскому делу № 2-328/2010 по иску Богдановой Е.Ю. к Администрации Боровлянского сельсовета о восстановлении на работе, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя истца, и по встречному иску Администрации Боровлянского сельсовета к Богдановой Е.Ю. о признании трудового договора незаключенным, Белозерским районным судом Курганской области было принято решение.
Данным решением суд восстановил Богданову Е.Ю. в должности директора МУ «Боровлянский культурно-просветительский центр» с Дата обезличена; возложил на Администрацию Боровлянского сельсовета обязанность заключить с Богдановой Е.Ю. трудовой договор; взыскал с Администрации Боровлянского сельсовета в пользу Богдановой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда … рублей, в счет оплаты услуг представителя истца … рублей, всего - … рублей, в остальной части иска Богдановой Е.Ю. - отказал; в удовлетворении встречного иска Администрации Боровлянского сельсовета к Богдановой Е.Ю. о признании трудового договора незаключенным – отказал. Решение в части восстановления Богдановой Е.Ю. на работе было обращено к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.
Дата обезличена на основании вышеуказанного решения Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена, не вступившего в законную силу, Администрация Боровлянского сельсовета добровольно выплатила Богдановой Е.Ю. … руб. в счет оплаты услуг представителя, что подтверждается копией расходного кассового ордера № … Данный факт не оспорен сторонами.
В силу ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Дата обезличена определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда вышеназванное решение Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена отменено в части восстановления Богдановой Е.Ю. на работе в должности директора МУ «Боровлянский культурно-просветительский центр», возложении обязанности на Администрацию Боровлянского сельсовета заключить с Богдановой Е.Ю. трудовой договор, взыскании с Администрации Боровлянского сельсовета в пользу Богдановой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда … рублей, в счет оплаты услуг представителя … рублей, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Богдановой Е.Ю. отказано, в остальной части решение суда от Дата обезличена – оставлено без изменения.
Таким образом, с Богдановой Е.Ю. подлежат взысканию в пользу Администрации Боровлянского сельсовета денежные средства в размере … рублей, выплаченные ей в счет оплаты услуг представителя на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена, которое впоследствии было в части отменено судом кассационной инстанции.
Доводы ответчицы о том, что в соответствии со ст. 397 ТК РФ она не обязана возвращать Администрации Боровлянского сельсовета, полученные ею денежные средства в размере … рублей, являются необоснованными, так как данная норма закона распространяется на взыскание денежных средств по трудовым спорам, а Богдановой Е.Ю. по решению суда были выплачены денежные средства в счет оплаты услуг представителя, которые относятся к судебным расходам, по не вступившему в законную силу решению суда от Дата обезличена, которое было отменено судом кассационной инстанции.
Ссылку ответчицы о том, что в настоящее время не принято решение по надзорной жалобе на вышеуказанное кассационное определение суда, суд также находит необоснованной, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам по вышеуказанному решению суда от Дата обезличена вступило в законную силу в день его принятия – Дата обезличена, и в настоящее время сведений об отмене судебного акта у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленной истцом копии конверта о направлении Богдановой Е.Ю. уведомления о возврате … руб., которое было получено ответчицей Дата обезличена, и в настоящее время Богдановой Е.Ю. не исполнено, что подтверждается возражениями на иск.
В соответствии с представленным истцом расчетом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена составляет … руб. … коп. (… руб. х 7,75% : 1/300 х … дн.). Данный расчет задолженности принимается судом, и не оспаривается ответчиком. Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, Богданова Е.Ю. обязана уплатить Администрации Боровлянского сельсовета денежные средства в размере … руб. … коп. за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата истцу … руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца к Богдановой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с поездками в судебные заседания на день принятия решения в размере … руб. суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие право собственности гражданина Артемьева С.П. на автомобиль …, государственный регистрационный знак … и копии двух чеков с АЗС № … ОАО «НК «…» - …» от Дата обезличена и от Дата обезличена на общую сумму … руб. … коп. не могут быть расценены судом в качестве доказательств затрат именно истцом.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Статьей 636 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства с экипажем, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако договор аренды транспортного средства, принадлежащего Артемьеву С.П. с Администрацией Боровлянского сельсовета, а также путевые листы, подтверждающие целенаправленность его использования с обоснованием норм расхода топлива, а также авансовые отчеты, подтверждающие выдачу денежных средств представителю истца в подотчет для заправки автомобиля в дни поездок в суд, представителем Администрации Боровлянского сельсовета не были представлены, несмотря на разъяснение судом представителю истца право на предоставление дополнительных доказательств в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, от которого в судебном заседании представитель истца отказался.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Богдановой Е.Ю. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Белозерский район государственная пошлина в размере … руб. … коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации Боровлянского сельсовета к Богдановой Е.Ю. о взыскании задолженности процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой Е.Ю. в пользу Администрации Боровлянского сельсовета … руб. … коп. в счет задолженности, … руб. … коп. – за пользование чужими денежными средствами, всего – … руб. … коп.
В удовлетворении остальной части иска администрации Боровлянского сельсовета – отказать.
Взыскать с Богдановой Е.Ю. в бюджет муниципального образования Белозерский район государственную пошлину в размере … рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
(Мотивированное решение суда от Дата обезличена)
Решение не вступило в законную силу.