Дело № 2-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Белозерское 1 марта 2011 года
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Власовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления главы Белозерского района противоречащим закону, возложении обязанности опубликования сообщения о решении суда,
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанности прокурора Белозерского района Курганской области обратился в Белозерский районный суд Курганской области с заявлением о признании постановления главы Белозерского района противоречащим закону, возложении обязанности опубликования сообщения о решении суда. В обоснование иска указал, что прокурор в соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Прокуратурой Белозерского района Курганской области в ходе проработки постановления главы муниципального образования Белозерский район № 167 от 07.07.2010 г. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» установлено его несоответствие действующему законодательству по следующим основаниям. Главой муниципального образования Белозерский район, оспариваемым постановлением, принято решение о реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» в форме присоединения МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа». При этом решение о реорганизации в действительности является завуалированным решением о ликвидации МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», так как согласно п.п. 2.2., 2.3, 2.4. указанного постановления, образовательная деятельность в здании школы, присоединенного юридического лица МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» прекращается, юридическое лицо МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» подлежит ликвидации. Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением. Данное требование не было выполнено. На сельском сходе 12.05.2010. население высказалось против закрытия школы. Кроме того, п. 2 решения Боровлянской сельской Думы от 28.06.2010. № 4-4 «О временном закрытии здания начальной школы в с. Боровлянка и ликвидации МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» постановлено категорически отрицательно отнестись к ликвидации образовательного учреждения, так как данное заведение существует в с. Боровлянка более ста лет и имеет перспективу своего существования ввиду увеличивающегося числа учащихся. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления с указанием последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. В экспертном заключении от 02.07.2010. об оценке социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» Белозерского района в 2010 г. информация о дальнейшей эксплуатации здания МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» отсутствует. В решении об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, отсутствуют подписи всех членов экспертной комиссии. Постановлением главы муниципального образования Белозерского района от 07.07.2010. № 167 «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» нарушаются права граждан Российской Федерации на образование, так как ликвидируется образовательное учреждение МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», с нарушением установленного порядка реорганизации муниципальных образовательных учреждений. Постановление главы муниципального образования Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» в районной общественно-политической газете «Боевое слово» опубликовано не было. Просит признать постановление главы муниципального образования Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» противоречащим Федеральному закону от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» и Федеральному закону от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» полностью, с момента принятия решения. Обязать редакцию общественно-политической газеты «Боевое слово» Белозерского района опубликовать сообщение о решении суда.
В судебном заседании помощник исполняющего обязанности прокурора Белозерского района Курганской области Григорьева И.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнила, что поскольку Администрацией Белозерского района не был соблюден порядок реорганизации юридического лица МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», то постановление главы муниципального образования Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене, с опубликованием сообщения о принятом решении суда в общественно-политической газете «Боевое слово» Белозерского района.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования Белозерского района Курганской области по доверенности Владимиров А.А. с заявлением и.о. прокурора не согласился. Пояснил, что здание Боровлянской начальной общеобразовательной школы находится в аварийном состоянии, на восстановлении которого необходимы значительные денежные средства. Поэтому было принято постановление главы Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»», которое не было опубликовано в районной газете «Боевое слово» по неизвестной ему причине.
Представитель ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово» редактор Лифинцев Н.П. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление главы муниципального образования Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» в районной газете опубликовано не было. В соответствии с действующим законодательством печатное издание обязано опубликовать вступившее в законную силу решение суда или сообщение о нем.
Представитель администрации Боровлянского сельсовета в судебное заседание не явился. От главы Боровлянского сельсовета Артемьева С.П. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; требования прокуратуры поддерживает.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Оспариваемое положение главы муниципального образования Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» распространяется на неопределенный круг лиц – граждан Российской Федерации.
Установлено, что МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 45 № 001138000, и находится на учете в налоговом органе по месту нахождения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (свидетельство серия 45 № 001094199).
В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
10.03.2009. на основании распоряжения № 27-р глава Белозерского района Лукин И.И. сформировал экспертную комиссию для создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений муниципального образования Белозерского района. В состав данной комиссии были включены: Еланцева Т.В. – начальник Отдела образования, председатель комиссии; члены комиссии: Михалева А.С. – заместитель начальника Отдела образования, заместитель председателя комиссии; Попова Л.И. – начальник финансового отдела Администрации Белозерского района; Швецова И.С. – архитектор района; Бессонов В.Д. – главный специалист, инспектор по охране и безопасности труда; Головачева Е.П. – начальник ТО Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах; Джунусбаев К.К. – начальник ОГПН Белозерского района; Медведева Л.А. – главный специалист Отдела народного образования по дошкольному воспитанию; Шемякина Л.А. – заместитель начальника комитета экономики и управления муниципальным имуществом; Сергеева Т.В. – руководитель материальной группы Централизованной бухгалтерии Отдела образования.
В экспертном заключении от 02.07.2010. об оценке социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» Белозерского района в 2010 году информация о дальнейшей эксплуатации здания МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» отсутствует.
Согласно выводам экспертного заключения, утвержденного заместителем главы Белозерского района 02.07.2010., следует, что реорганизация МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» в форме присоединения МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» целесообразна, организована с соблюдением прав и гарантий граждан на качественную организацию образовательных услуг, воспитание, развитие, отдых и оздоровление в соответствии с ГК РФ, Законом РФ № 3266-1 от 10.07.1992. «Об образовании», Федеральным законом № 124 от 03.07.1998. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».
Однако в данном заключении отсутствуют подписи начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах, начальника ОГПН Белозерского района и руководителя материальной группы Централизованной бухгалтерии Отдела образования.
В объяснениях от 27.12.2010. членом экспертной комиссии, Врио начальника ГПН по Белозерскому району Джунусбаевым Б.К. указано, что с экспертным заключением об оценке социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» он ознакомлен не был, о том, что постановлением главы администрации района была создана комиссия, он узнал только от сотрудников прокуратуры.
Из справки помощника прокуратуры от 31.12.2010. следует, что член экспертной комиссии, начальник ТО Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах Головочева Е.П. с экспертным заключением об оценке социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» не была знакома, на согласование указанное заключение ей не направляли, в совещании по указанному вопросу она участия не принимала, в связи с чем и отсутствует ее подпись.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства проведения такой оценки представленное экспертное заключение от 02.07.2010., поскольку по своему содержанию оно не соответствует требованиям п. 2 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
08.07.2010. на основания распоряжения № 159-р глава Белозерского района Попов И.В. сформировал экспертную комиссию для создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений муниципального образования Белозерского района (в приложении №1 – список членов экспертной комиссии); распоряжение главы Белозерского района № 27-р от 10.03.2009 года «О создании экспертной комиссии по реорганизации и ликвидации образовательных учреждений района» признал утратившим силу.
Оценивая отсутствие экспертной оценки, которая должна предшествовать принятию главой Белозерского района постановления от 07.07.2010 г. № 167, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" такая оценка является обязательной в силу перепрофилирования образовательных учреждений и изменения их назначения. Нарушение указанного требования Закона, направленного на защиту прав детей, и проведение реорганизации без оценки последствий принятого об этом решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания влекут недействительность решения о реорганизации с момента его вынесения.
В заключении экспертной оценки объекта № 430 от 10.09.2010. содержатся сведения о том, что МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», расположенная по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Боровлянка, - не соответствует требованиям: - Сан ПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» по пунктам 11.2; 6.8; - Сан ПиН 2.4.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: 2.2.3; 2.2.4; 2.2.9; 2.3.23; 2.7.5; 2.7.7; 2.7.2; 2.3.5; 2.3.17.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Органы местного самоуправления вправе самостоятельно определить порядок проведения вышеуказанной предварительной экспертной оценки, в том числе определять орган, осуществляющий предварительную экспертную оценку и утверждающий экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей.
Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Белозерского района не выполнено требование, предусмотренное п. 2 ст. 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 25 Устава Белозерского района глава Белозерского района издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; формирует Администрацию Белозерского района и руководит её деятельностью в соответствии с Уставом и Положениями об Администрации Белозерского района.
Согласно п. 6 ст. 28 Устава Белозерского района к полномочиям Администрации Белозерского района относится принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений.
Постановлением главы Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» принято решение о реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа» в форме присоединения МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» и прекращении деятельности юридического лица МОУ Боровлянская начальная общеобразовательная школа» и об опубликовании данного постановления в районной общественно-политической газете «Боевое слово».
13.07.2010. начальником МУ «Отдел народного образования Администрации Белозерского района» был издан приказ «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» № 101, содержащий сведения о принятом решении ликвидации юридического лица МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа».
Данный приказ позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное постановление главы Белозерского района было принято с целью ликвидации МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа».
В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992. «Об образовании» ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.
Вышеуказанное требование закона Администрацией Белозерского района также не было выполнено. На сельском сходе 12.05.2010. население высказалось против закрытия школы, что подтверждается п. 2 решения Боровлянской сельской Думы «О временном закрытии здания начальной школы в с. Боровлянка и ликвидации МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» № 4-4 от 28.06.2010., в котором также указано о несогласии с решением о ликвидации образовательного учреждения, так как данное заведение существует в с. Боровлянка более ста лет и имеет перспективу своего существования ввиду увеличивающегося числа учащихся.
Таким образом, Администрация Белозерского района нарушила п. 5 ст. 34 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992. «Об образовании» при принятии решения о ликвидации юридического лица МОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» и издании оспариваемого постановления.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава Белозерского района муниципальные правовые акты Белозерского района публикуются в районной общественно-политической газете «Боевое слово» в течение 30 дней со дня принятия.
Согласно п. 2 ст. 39 Устава Белозерского района муниципальные правовые акты Белозерского района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.
Однако обжалуемое постановление главы Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» опубликовано не было, что подтверждается пояснениями редактора ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово»» Лифинцева Н.П. и не оспаривалось в суде.
Вышеперечисленные факты позволяют суду сделать вывод о том, что постановление главы Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» противоречит Федеральному закону от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», и о признании его недействующим полностью со дня его принятия.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности поданного и.о. прокурора Белозерского района заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц о признании полностью противоречащим федеральному законодательству постановление главы Белозерского района № 167 от 07.07.2010. «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»».
Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем. В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.
Таким образом, при вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц, разрешая вопрос о способе доведения населения информации о принятом решении, обеспечивающего свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным постановлением, с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав, принимая во внимание вышеуказанный пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд приходит к выводу о том, что сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию чрез средство массовой информации, а именно в печатном издании публичного образования Белозерского района - в общественно-политической газете Белозерского района Курганской области «Боевое слово».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253, 252 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление исполняющего обязанности прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления главы Белозерского района № 167 от 07 июля 2010 года «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» противоречащим федеральному законодательству, об опубликовании сообщения о решении суда удовлетворить.
Признать постановление главы Белозерского района № 167 от 07 июля 2010 года «О реорганизации МОУ «Стеклозаводская средняя общеобразовательная школа»» полностью противоречащим Федеральному закону от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и недействующим полностью со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Опубликовать сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу в печатном издании – в общественно-политической газете Белозерского района Курганской области «Боевое слово».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда от 05.03.2011. путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: О.Ю. Кондратова
Решение вступило в законную силу.