Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной С.Д. к ПСК «Маяк» о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина С.Д обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ПСК «Маяк» о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры. В обосновании искового заявления указано, что Дата обезличена умер ее муж ФИО2. После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: … В настоящее время она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства. Договор купли-продажи от Дата обезличена во внимание не принимается, так как в договоре значится 1/2 доля жилого дома, по данным БТИ объектом недвижимости значится трехкомнатная квартира. В связи с имеющимися расхождениями в наименование объекта недвижимости она лишена возможности получить наследство по закону. Со стороны других наследников к ней претензий не поступало. Внести изменения в договор от Дата обезличена иным образом не возможно, так как АО «...» ликвидировано. Просит суд внести изменения в договор № …, заключенный между ФИО2 и АО «...» от Дата обезличена, указав вместо «1/2 доли двухквартирного жилого дома» - «трехкомнатная квартира по адресу: …».

В судебном заседании истец Дубровина С.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований. В их обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПСК «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ПСК «Маяк» Жидкова Н.Г. по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива и о согласии с исковыми требованиями Дубровиной С.Д.

Представитель соответчика администрации Нижнетобольного сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От главы муниципального образования Нижнетобольный сельсовет Жидковой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями Дубровиной С.Д.

Соответчик Шмаков Ф.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Дубровиной С.Д., просил суд об их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что он проживает в квартире № … в д. … по ул. … в д. … Белозерского района Курганской области, которая равна по площади квартире № … В договоре, заключенным им с АО «...» о передачи недвижимости в собственность, также указано, что он является собственником 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмаков Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Дубровиной С.Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмакова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился. От руководителя ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» ФИО3 поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и о вынесении решения на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела № … после смерти ФИО2, суд приходит к следующему.

Дата обезличена в с. … Белозерского района Курганской области умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии … № … от Дата обезличена.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону умершего ФИО2 являются: его супруга Дубровина С.Д. - истица по делу; мать - ФИО4 и сын - ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли жилого дома, расположенного в с. … Белозерского района Курганской области. Данное жилое помещение принадлежало умершему на основании договора № … от Дата обезличена (далее по тексту - договор), заключенного между ним и АО «...».

Согласно договору ФИО2 приобрел в собственность, в счет имущественного пая, 1/2 долю двухквартирного жилого дома № …, общей площадью 95 кв.м, жилой - 48 кв.м, расположенного в с. … Белозерского района Курганской области. Данный договор зарегистрирован в администрации Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области Дата обезличена, регистрационный № …, в БТИ с. … под № … от Дата обезличена, а также в Белозерском представительстве Регистрационной палаты Курганской области, регистрационный № … от Дата обезличена.

В тоже время в судебном заседании достоверно установлено, что объектом недвижимого имущества, переданного умершему в собственность в счет имущественного пая по договору, является не 1/2 доля жилого дома, а трехкомнатная квартира, что следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от Дата обезличена.

Данное обстоятельство подтверждается: справкой администрации Нижнетобольного сельсовета № … от Дата обезличена, копией похозяйственной книги за … год, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена № …, согласно которой за умершим ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: …, и пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ) и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеющиеся вышеуказанные ошибки в договоре, в части наименования объекта недвижимого имущества, подлежат исправлению, поскольку они препятствуют истице оформить наследственные права на недвижимое имущество.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части указания в договоре адреса квартиры: …, отсутствуют. Поскольку данный адрес присвоен на основании постановления главы Нижнетобольного сельсовета в … году.

Договор № … заключен между сторонами Дата обезличена. Заявленные истицей требования о внесении изменений в договор в части указания адреса не подтверждены никакими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующими о нахождении квартиры по указанному адресу на момент заключения договора, что противоречит положениям ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубровиной С.Д. к ПСК «Маяк» о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истица не просила взыскать судебные расходы с ответчика в связи с добровольным разрешением данного вопроса, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не решает вопрос по распределению судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровиной С.Д. к ПСК «Маяк» о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, удовлетворить частично.

Внести изменения в договор от Дата обезличена, заключенный в с. … Белозерского района Курганской области, между Акционерным обществом «...» и ФИО2, зарегистрированный в администрации Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области Дата обезличена, регистрационный № …, указав наименование объекта недвижимого имущества - квартира № …, вместо «1/2 доля жилого дома».

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровиной С.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца (Дата обезличена) со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.