Дело № 2-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина В.М. к Казначеевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя, и встречному иску Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М. о возмещении затрат на восстановительный ремонт здания,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин В.М. обратился в суд с иском к Казначеевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что в апреле … года он передал Казначеевой Н.Я. … рублей за продажу дома, расположенного в д. … Белозерского района Курганской области. После совершения сделки Казначеева Н.Я. назначила ему за проданный дом большую сумму. В декабре … года принято решение о признании права собственности на данный объект недвижимости за Казначеевой Н.Я., так как расписка, оформленная между ним и Казначеевой Н.Я., не является договором купли-продажи. Просил взыскать с Казначеевой Н.Я. … рублей переданных ответчику за объект недвижимого имущества и … рублей за услуги представителя. Далее неоднократно уточнял исковые требования, в обоснование последнего уточненного иска указал, что в … году он по расписке передал Казначеевой Н.Я. … рублей за здание КБО (магазин), расположенное по адресу: …, что подтверждается соответствующей распиской. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена удовлетворены его исковые требования к Казначеевой Н.Я., и за ним признано право собственности на брусчатое нежилое здание КБО (магазин), общей площадью … кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области ему выдано свидетельство о праве собственности на здание КБО (магазин). С Дата обезличена, то есть с момента государственной регистрации права собственности, и до Дата обезличена он пользовался данным объектом недвижимости как своим собственным и распоряжался им по своему усмотрению. При этом в период с Дата обезличена до Дата обезличена он произвел неотъемлемые улучшения, значительно увеличивающие стоимость, как самого здания, так и земельного участка, на котором оно расположено. Согласно отчету об оценке № … от Дата обезличена стоимость земельного участка (для предпринимательской деятельности), общей площадью … кв.м, находящегося по адресу: …, на дату оценки – Дата обезличена составляет … рублей; рыночная стоимость ограждения территории земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, возведенного в … году, на дату оценки составляет … рублей; рыночная стоимость улучшений здания КБО на дату оценки составляет … рублей. Стоимость улучшений определена оценочной организацией исходя из локальной сметы на ремонтные работы дома ООО «…». Так же для доставки строительных материалов к месту проведения работ, он понес расходы на грузовые перевозки в сумме … рублей. Помимо ООО «…», он лично выполнял работы по улучшению здания: монтаж и отделка фронтонов профлистом, оформление откосов металлочерепицей – стоимость работ с учетом, трудоемкости и временных затрат (36 часов) оценивает в сумме … рублей. При выполнении работ он понес затраты на материалы на сумму … рублей … копеек. Дата обезличена, то есть после выполнения всех работ по производству неотъемлемых улучшений, Белозерским районным судом Курганской области отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена. Он обязан передать Казначеевой Н.Я. здание КБО, а Казначеева Н.Я. обязана вернуть ему … рублей и возместить убытки, связанные с расходами на производство неотъемлемых улучшений здания КБО и прилегающего участка. До настоящего времени Казначеева Н.Я. сумму в … рублей и стоимость неотъемлемых улучшений не возместила. Полагал, что после вынесения апелляционного решения Казначеева Н.Я. неосновательно обогатилась на сумму … рублей … копеек. Решением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена с Казначеевой Н.Я. в его пользу взыскано … рублей. Начиная с Дата обезличена, Казначеева Н.Я. неосновательно обогатилась и пользовалась принадлежащими ему денежными средствами в сумме … рублей. До настоящего момента данная сумма не возвращена. Сумма просрочки возврата денежных средств в размер … рублей, за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 973 дня, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена - 8,25 %, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет … руб. … коп. Просил суд взыскать с Казначеевой Н.Я. в его пользу: стоимость произведенных улучшений здания КБО в д. …, включая подливку фундамента, замену нижних венцов, строительство пристроя, возведение крыши (без строительства фронтонов откосов и карнизов) – … рублей (согласно отчету об оценке № … от Дата обезличена); стоимость ограждения фасадной части территории земельного участка – … рублей (согласно отчету об оценке № …) от Дата обезличена); строительство фронтонов, откосов и карнизов: затраты на материалы - … рублей … коп. (чек от Дата обезличена ООО «…»), личные трудозатраты (монтаж и отделка фронтонов профлистом, оформление откосов металлочерепицей - стоимость работ с учетом, трудоемкости и затрат времени (36 часов) - … рублей; затраты на доставку материалов к месту реконструкции - … рублей (договор и расписка в получении); неосновательное обогащение, связанное с увеличением стоимости земельного участка в д. …, связанное с его выравниванием, оформлением правоустанавливающих документов – … рублей (согласно отчету об оценке № …) от Дата обезличена); проценты за пользование чужими денежными средствами - … рублей … коп.; судебные издержки … рублей, из которых: … рублей - расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «…», … рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего - … рубля … копейку.

Казначеева Н.Я. обратилась в суд с встречным иском к Рыбину В.М. о возмещении затрат на восстановительный ремонт здания. В обоснование иска указала, что за время пользование Рыбиным В.М. зданием магазина, им произведены демонтаж напольного покрытия, перегородок, а также демонтирована печь. При производстве работ по настилу кровли, снят шифер, снесены надворные постройки, часть забора и ворота. По заключению экспертизы, стоимость восстановительных работ и материалов составляет … рублей, в том числе: работы по зданию КБО (пол, перегородки, печь) - … рублей; плиточные работы в здании КБО - … рублей; строительство и устройство туалета - … рублей; строительство сарая – … рублей, строительство пристроя – … рублей, устройство забора – … рублей. Просила суд взыскать с Рыбина В.М. … рублей в возмещении затрат на восстановительный ремонт здания КБО (магазин) в д. … Белозерского района Курганской области.

В судебном заседании истец Рыбин В.М. и его представитель по доверенности – Федоров А.А. уточненные исковые требования к Казначеевой Н.Я. поддержали в полном объеме, в их обоснование ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях. С встречными исковыми требованиями Казначеевой Н.Я. не согласились, при этом пояснили, что основания для удовлетворения её исковых требований отсутствуют, т.к. заключение № … от Дата обезличена ООО «…» составлено на основании показаний ответчика. Кроме того, при обследовании здания присутствовал один эксперт, а заключение подписано тремя экспертами. Просили отказать Казначеевой Н.Я. в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Казначеева Н.Я. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Казначеевой Н.Я. по доверенности Бурматов К.И. в судебном заседании исковые требования Рыбина В.М. признал в части взыскания денежных средств в сумме … рублей … копейка за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена. Полагал, что истец Рыбин В.М. не является добросовестным приобретателем, и основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, т.к. стоимость строительных материалов в сумме … рублей … копеек, стоимость работ в сумме … рублей, а также затраты истца на доставку материалов в сумме … рублей включены в рыночную стоимость улучшений здания КБО. Кроме того, дополнил, что улучшения земельного участка произведены истцом до заключения мирового соглашения и утверждения его Белозерским районным судом Курганской области от Дата обезличена. В связи с чем, основания для взыскания с Казначеевой Н.Я. неосновательного обогащения в сумме … рублей за приобретенный земельный участок отсутствуют. Произведенное ограждение земельного участка просил передать Казначеевой Н.Я. в счет снесенного деревянного ограждения, а в удовлетворении остальной части иска Рыбину В.М. - отказать. Кроме того, просил об удовлетворении встречных исковых требований Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М. о возмещении затрат на восстановительный ремонт здания в сумме … рублей, согласно экспертному заключению ООО «…» № … от Дата обезличена, в т.ч.: … рублей – стоимость восстановления в здании КБО пола, перегородок и печи; … рублей – плиточные работы; … рублей – строительство и устройство туалета; … рублей – строительство сарая; … рублей – строительство пристроя; … рублей – устройство деревянного ограждения земельного участка. Кроме того просил о взыскании с Рыбина В.М. судебных расходов в сумме … рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы. В обоснование требований привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Заслушав пояснения сторон, экспертов ФИО10, ФИО11, специалиста ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения закреплено в ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Казначеева Н.Я. является собственником здания КБО (магазин), расположенного в дер. … Белозерского района Курганской области, договор и право собственности зарегистрированы Дата обезличена.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена удовлетворены исковые требования Рыбина В.М. к Казначеевой Н.Я. о признании права собственности на объект недвижимости и за Рыбиным В.М. признано право собственности на брусчатое нежилое здание КБО (магазин), общей площадью … кв.м, расположенное на земельном участке площадью … кв.м по адресу:.. .

Дата обезличена на основании решения мирового судьи от Дата обезличена Рыбину В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии … на вышеуказанное здание КБО (магазин), назначение нежилое, инвентарный номер: …, литер: А, адрес: (расположение): …, кадастровый номер: … При этом право собственности Казначеевой Н.Я. на недвижимое имущество не прекращено.

Апелляционным решением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена вышеуказанное решение мирового судьи отменено и Рыбину В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Казначеевой Н.Я. о признании права собственности на здание КБО. Судом установлено, что между сторонами договор продажи здания КБО не заключался, расписка от Дата обезличена о получении Казначеевой Н.Я. денежных средств в сумме … рублей за продажу дома в дер. … Белозерского района Курганской области не содержит существенных условий о предмете договора, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Кроме того, по договору купли-продажи от Дата обезличена Рыбин В.М. приобрёл у муниципального образования Рычковский сельсовет Белозерского района Курганской области в собственность земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенный в дер. … Белозерского района Курганской области, за … рублей … копеек. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Дата обезличена. Определением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М., Администрации Рычковского сельсовета о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, об отмене зарегистрированного права собственности, утверждено мировое соглашение между Казначеевой Н.Я., Рыбиным В.М., Администрацией Рычковского сельсовета, согласно которому Рыбин В.М. обязывался передать Казначеевой Н.Я. права и обязанности по договору купли-продажи от Дата обезличена вышеуказанного земельного участка с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, а Казначеева Н.Я. принимала обязательства произвести оплату стоимости земельного участка в размере … рублей … копеек и возместить затраты на межевание в размере … рублей. Определение суда вступило в законную силу Дата обезличена и исполнено сторонами.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена исковые требования Рыбина В.М. к Казначеевой Н.Я. удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения в сумме … рублей. Решение суда в данной части вступило в законную силу Дата обезличена.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию и имеют пре преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата обезличена сторонами написаны 2 расписки: Казначеевой Н.Я. о том, что она получила от Рыбина В.М. … рублей за продажу дома, расположенного в д. … Белозерского района Курганской области; Рыбиным В.М. о том, что он передал Казначеевой Н.Я. … рублей в качестве предоплаты за покупку жилого дома в д. …

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая признание представителем ответчика исковых требований Рыбина В.М. о взыскании с Казначеевой Н.Я. … рублей … копейки за пользование денежными средствами в период с Дата обезличена по Дата обезличена - 973 дня, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена - 8,25 %, суд считает произведенный расчет верным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно вышеупомянутых судебных актов, истец Рыбин В.М. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, в период до Дата обезличена являлся собственником здания КБО (магазин), расположенного в д. … Белозерского района Курганской области.

В указанный период времени, являясь собственником здания КБО (магазин), истец Рыбин В.М. произвел в указанном здании ремонтные работы, в т.ч.: подливку фундамента, замену нижних венцов, строительство пристроя, возведение крыши, ограждение территории земельного участка. Факт проведения указанных ремонтных работ в здании КБО (магазин) представитель ответчика Казначеевой Н.Я. не отрицал.

Учитывая, что Казначеева Н.Я. добровольно передала Рыбину В.М. ключи от здания КБО и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истец в указанный период являлся не добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно отчёту ООО Консалтинговый центр «…» № … от Дата обезличена рыночная стоимость улучшений здания КБО на дату оценки составляет … рублей; стоимость земельного участка (для предпринимательской деятельности) – … рублей; рыночная стоимость ограждений территории земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, возведенных в … году - … рублей.

Таким образом, учитывая, что истец произвел неотделимые улучшения здания КБО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбина В.М. в части взыскания с Казначеевой Н.М. стоимость произведенных улучшений в сумме … рублей, согласно отчету ООО Консалтинговый центр «…».

Кроме того, на основании договора грузовых перевозок № …, заключенного между Рыбиным В.М. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, истец произвел оплату услуг предпринимателя за доставку строительного материала, израсходованного на производство улучшений здания КБО в сумме … рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором № …, распиской ФИО5 от Дата обезличена и показаниями индивидуального предпринимателя в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбина В.М. о взыскании с Казначеевой Н.Я. … рублей в счет возмещения затрат на доставку материала для производства улучшений здания КБО.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Рыбин В.М. приобрёл в собственность у муниципального образования Рычковский сельсовет Белозерского района Курганской области земельный участок, на котором расположено здание КБО, кадастровый номер …, площадью … кв.м, расположенный в д. … Белозерского района Курганской области за … рублей … копеек, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Дата обезличена.

В … году истцом Рыбиным В.М. произведены улучшения земельного участка. Дата обезличена вступило в законную силу и исполнено сторонами определение Белозерского районного суда Курганской области от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения между Казначеевой Н.Я., Рыбиным В.М. и Администрацией Рычковского сельсовета, согласно которому Рыбин В.М. принмал обязательства передать Казначеевой Н.Я. права и обязанности по договору купли-продажи от Дата обезличена вышеуказанного земельного участка с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, а Казначеева Н.Я. принимала обязательства произвести оплату стоимости земельного участка в размере … рублей … копеек и возместить затраты на его межевание в размере … рублей.

Таким образом, … истец Рыбин В.М., произведя улучшения земельного участка в … году, зная о стоимости произведенных работ, добровольно заключил соглашение с ответчиком Казначеевой Н.Я. о продаже ей земельного участка за общую сумму в … рублей. Данное соглашение утверждено судом, сторонами не оспаривалось, фактически исполнено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Рыбину В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Казначеевой Н.Я. … рублей в связи с увеличением стоимости земельного участка в д. …

В силу ч. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества.

В ходе рассмотрения дела эксперты ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ограждение земельного участка, проданного Рыбиным В.М. ответчику Козначеевой Н.Я., являются отделимым улучшением и может быть демонтировано. Учитывая, что истец добровольно распорядился судьбой вышеуказанного земельного участка, получив денежные средства, а ограждение территории участка может быть демонтировано, суд приходит к выводу об отказе Рыбину В.М. в удовлетворении исковых требований к Казначеевой Н.Я. о взыскании рыночной стоимости ограждений территории земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в размере … рублей.

Стоимость выполнения таких работ, как монтаж и отделка фронтонов профлистом, оформление откосов металлочерепицей, оценена истцом в … рублей. Кроме того, Рыбиным В.М. заявлены исковые требования о взыскании затрат на приобретение материалов на общую сумму … рублей … копеек, которые были израсходованы на ограждение земельного участка и покрытие крыши здания КБО.

Вместе с тем, согласно разделу 10 вышеупомянутого отчета ООО Консалтинговый центр «…», определение рыночной стоимости улучшений для объекта оценки представляет собой суммарную стоимость затрат, понесенных собственником (инвестором) для приведения объекта в состояние, отвечающее его представлениям, ожиданиям, приведения его в соответствие действующим строительным нормам, нормам безопасности, при этом несущим максимальную выгоду от его потенциального использования. К улучшениям отнесены работы: устройство подливки толщиной 20 мм, сварка арматуры ванным способом при диаметре арматуры до 25 мм, сборка стен из брусьев толщиной до 180 мм, установка стропил, подшивка потолков сталью кровельной, оцинкованной по дереву, устройство пароизоляции оклеечной в один слой, устройство кровель различных типов из металлочерепицы. Перечисленные работы отнесены к улучшениям здания КБО и включены в перечень сметных работ ООО «…» в ценах на август … года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании стоимости работ по монтажу и отделке фронтонов и оформлению откосов в сумме … рублей, стоимость материалов, по товарному и кассовому чеку ООО «…» на сумму … рублей … копеек, не подлежат удовлетворению, т.к. согласно отчёту ООО Консалтинговый центр «…» № … от Дата обезличена рыночная стоимость улучшений здания КБО на дату оценки составляет … рублей. При этом из содержания раздела 10 данного отчета и таблицы 19 следует, что заявленная истцом к взысканию стоимость работ по монтажу и отделке фронтонов и оформлению откосов в сумме … рублей, а также стоимость материалов на сумму … рублей … копеек, оценена экспертным учреждением и включена в общую рыночную стоимость улучшений – … рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За производство экспертизы в ООО Консалтинговый центр «…» истцом Рыбиным В.М. оплачено … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от Дата обезличена.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Казначеевой Н.Я. подлежат взысканию в пользу истца Рыбина В.М. судебные расходы на оплату экспертного заключения ООО Консалтинговый центр «…», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме … рубль … копеек ((… руб. … коп. + … руб. + … руб.) : … руб. … коп. х … руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела находятся соглашение между Рыбиным В.М. и ООО «…» об оказании юридической помощи от Дата обезличена, квитанция об оплате истцом … рублей по вышеуказанному соглашению, доверенность на участие в деле представителя истца – Веселовой М.А., за которую произведена оплата в сумме … рублей и доверенность на участие в деле представителя истца – Федорова А.А., за которую произведена оплата в сумме … рублей Исходя из времени, затраченного на участие в деле представителя Рыбина В.М. – Веселовой М.А., суд приходит к выводу о взыскании с Казначеевой Н.Я. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме … рублей, в т.ч.: … рублей (…руб. + … руб.) за выдачу доверенностей и … рублей по возмещению расходов на участие в деле представителя Веселовой М.А.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд Рыбину В.М. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в … рубля … копейка, т.е. при подаче уточненного иска госпошлина составляет … рубля … копейки.

Ответчик Казначеева Н.Я., как инвалид 2 группы, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Учитывая, что Казначеева Н.Я. освобождена от уплаты государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением исковых требований Рыбина В.М., суд взыскивает с истца госпошлину в бюджет муниципального образования Белозерский район пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, т.е. в сумме … рублей … копеек (… руб. … коп. – ((… руб. … коп. - … руб.) х 1% + … руб.)).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998. № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000.) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Белозерским филиалом ГУП «Кургантехинвентаризация» Дата обезличена, в здании КБО имелись полы дощатые, перегородки дощатые, отопление печное, надворные постройки, в т.ч.: сарай площадью … кв.м, сарай площадью … кв.м, сарай площадью … кв.м..

В период пользования зданием КБО, Рыбин В.М. произвел демонтаж напольного покрытия, перегородок, печи, снес надворные постройки. Данные обстоятельства стороны и их представители не отрицали.

Заключение ООО «…» № … от Дата обезличена суд признает относимым и допустимым доказательством по делу (ст. 67 ГПК РФ). Доводы ответчика Рыбина В.М. и его представителя о составлении данного отчета на показаниях истицы Казначеевой Н.Я. суд считает необоснованными, т.к. ответчик Рыбин В.М. и его представитель присутствовали при проведении обследования здания КБО (магазин), давали свои показания, что ими в судебном заседании не отрицалось. Кроме того, в обоснование своих доводов, ответчиком и его представителем каких – либо иных доказательств о стоимости восстановительных работ в здании не представлено, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд считает, что встречные исковые требования Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М. о взыскании стоимости восстановительных работ в здании КБО подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика затрат на восстановление: пола, перегородок и печи в сумме … ублей, строительство и устройство туалета в сумме … рублей, строительство сарая в сумме … рублей, строительство пристроя в сумме … рублей а всего в сумме … рублей.

Основания для удовлетворения исковых требований Казначеевой Н.Я. в части взыскания с Рыбина В.М. стоимости восстановительных работ по отделке стен здания плиткой в сумме … рублей отсутствуют. Поскольку кафельную плитку со стен здания удалила Казначеева Н.Я., о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В судебном заседании свидетели и ответчик по встречному иску Рыбин В.М. поясняли о том, что деревянный забор, огораживающий земельный участок, на котором расположено здание КБО, пришел в негодность и был частично разрушен в период пользования зданием Казначеевой Н.Я. В связи с чем, учитывая, что земельный участок ранее не принадлежал Казначеевой Н.Я., суд считает её исковые требования в части взыскания с ответчика по встречному иску … рублей в счет возмещения затрат на устройство деревянного забора не обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

За составление экспертного заключения ООО «…» № … от Дата обезличена Казначеевой Н.Я. произведена оплата в сумме … рублей, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена и Дата обезличена.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает Казначеевой Н.Я. возмещение судебных расходов с Рыбина В.М. за составление экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований в сумме … рублей … копеек (… руб. : … руб. х … руб.).

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований Казначеевой Н.Я. и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Рыбина В.М. подлежит взыскание госпошлины в бюджет муниципального образования Белозерский район в сумме … рублей … копеек ((… руб. – … руб.) х 2% + … руб.).

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с Рыбина В.М. в бюджет муниципального образования Белозерский район, составляет … рублей … копеек (… руб. … коп. + … руб. … коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбина В.М. к Казначеевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Казначеевой Н.Я. в пользу Рыбина В.М. … рублей в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, … рублей … копейку - за пользование чужими денежными средствами, … рублей в счет возмещения затрат на доставку материалов к месту реконструкции здания КБО, … рубль … копеек в счет оплаты услуг по оценке произведенных улучшений, … рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего … рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбина В.М. к Казначеевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Встречное исковое заявление Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М. о возмещении затрат на восстановительный ремонт здания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина В.М. в пользу Казначеевой Н.Я. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт здания … рублей и … рублей … копеек - в счет оплаты услуг по оценке произведенных улучшений, а всего - … рубля … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казначеевой Н.Я. к Рыбину В.М. о возмещении затрат на восстановительный ремонт здания, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Рыбина В.М. в бюджет муниципального образования Белозерский район государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (Дата обезличена) путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.