Дело № 2-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Р.И. к Сахаровой З.И., ООО «Восток-Центр», МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и возложении обязанностей внесения изменений и заключения договоров на оказание коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Р.И. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Сахаровой З.И. о взыскании денежных средств и разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что истице и ответчице Сахаровой З.И. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное помещение, общей площадью … кв.м, расположенное по адресу: … Все счета на оплату коммунальных услуг выписываются на её имя, ответчица оплачивать 1/2 часть стоимости указанных коммунальных услуг отказывается. Всего стоимость коммунальных услуг составляет … рубля … копеек, а 1/2 часть составляет … руб. … коп. Просила суд взыскать с Сахаровой З.И. … руб. … коп. основного долга, … руб. … коп. в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска, … руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, всего … руб. … коп., а также разделить финансовые счета для оплаты коммунальных услуг в административном помещении, назначение: нежилое, расположенном по адресу: …, с оформлением отдельных финансовых счетов на Сахарову З.И., Николаеву Р.И., которым производить оплату в размере 1/2 части стоимости коммунальных услуг за пользование помещением. В ходе рассмотрения дела дополнила, а затем уточнила заявленные исковые требования. Окончательно просила суд взыскать с Сахаровой З.И. … руб. … коп. основного долга, возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме … руб. … коп. и … руб. в счет оплаты услуг адвоката, а всего … руб. … коп.; обязать ООО «Восток-Центр», МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал» изменить договоры на оказание коммунальных услуг в помещении общей площадью … кв.м, номера на поэтажном плане: …, этаж …, адрес (местоположение): …, с указанием об обязанности оплаты данных услуг Сахаровой З.И. и Николаевой Р.И. в равных долях и обязать Сахарову З.И. заключить измененные договоры.

В судебном заседании представитель истицы Николаевой Р.И. – адвокат Липовка С.Ю., уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении и взыскании с Сахаровой З.И. … руб. … коп. в счет долга по уплате коммунальных платежей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, … руб. … коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, … руб. в счет оплаты услуг адвоката, а всего … руб. … коп., а также обязать ООО «Восток-Центр», МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал» изменить договоры на оказание коммунальных услуг в помещении общей площадью … кв.м, расположенному в г. …, ул. …, № …, с указанием об обязанности оплаты коммунальных услуг Сахаровой З.И. и Николаевой Р.И. в равных долях и обязать Сахарову З.И. заключить измененные договоры. В обоснование уточненных исковых требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом отказался от взыскания коммунальных платежей и судебных расходов с ООО «Сапфир». Кроме того, пояснил, что Сахарова З.И. получала арендную плату от ООО «Сапфир» от сдачи в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества, а также является учредителем данного общества.

Истица Николаева Р.И. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Николаева Р.И. настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сахарова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями Николаевой Р.И. в части взыскания денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг для административного помещения, расположенного по адресу: … за период с Дата обезличена по Дата обезличена не согласна, т.к. коммунальные платежи за арендуемое помещение производило ООО «Сапфир». Денежные средства от ООО «Сапфир» от сдачи в аренду, принадлежащего ей имущества, она не получала.

Представитель ответчика Сахаровой З.И. по доверенности Чемякин О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Николаевой Р.И. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, внесении изменений в договоры и возложении на Сахарову З.И. обязанности заключить договоры не согласился. При этом пояснил, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: …, зарегистрировано и на основании договора аренды осуществляло свою деятельность ООО «Сапфир», которое обязано производить оплату коммунальных услуг. Сахарова З.И. не давала полномочий Николаевой Р.И. на заключение договоров от своего имени. Сахарова З.И. не являлась «субабонентом» по договорам, заключенным Николаевой Р.И. и поэтому не является плательщиком коммунальных услуг. В связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в части возложения обязанности изменить договоры на оказание коммунальных услуг в помещении и возложения на Сахарову З.И. обязанности зарегистрировать договоры просил оставить без рассмотрения, а в части взыскания денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков МУП «Курганводоканал», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Энергосбыт», МУП «Курганводоканал» по доверенностям Иванова А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Николаевой Р.И. в части возложения на ответчиков обязанности изменить договоры на оказание коммунальных услуг для помещения и возложении обязанности на Сахарову З.И. заключить измененные договоры. При этом пояснила, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в исковом заявлении не указано в какие договоры и какие изменения необходимо внести. В связи с чем, просила исковое заявление в данной части оставить без рассмотрения либо отказать в его удовлетворении. Решение вопроса в части взыскания с Сахаровой З.И. денежных средств в пользу Николаевой Р.И. в счет оплаты коммунальных услуг оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Сапфир», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился. От представителя ООО «Восток-Центр» Гурьянова И.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о несогласии с заявленными Николаевой Р.И. исковыми требованиями.

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя предприятия и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комоликов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он исполнял обязанности руководителя ООО «Сапфир» в … - … годах. ООО «Сапфир» не производило оплату коммунальных платежей за арендуемое нежилое помещение, принадлежащее Николаевой Р.И. и Сахаровой З.И., т.к. оплата коммунальных услуг не была предусмотрена договором аренды. В то же время общество, производило оплату Сахаровой З.И. арендных платежей, согласно договору аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клепинина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Установлено, что Сахаровой З.И. и Николаевой Р.И. принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на административное помещение, назначение: нежилое, площадью … кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: …, о чем согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена произведена вышеуказанная запись о регистрации.

При этом согласно предоставленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии … №.. . и № … от Дата обезличена объектом недвижимого имущества, на момент регистрации права собственности (запись регистрации № …) являлась 1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадью … кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: …, о чем произведена вышеуказанная запись о регистрации.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, участие каждого владельца общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества и его сохранение в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества и его сохранению Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Установлено, что все счета на оплату коммунальных услуг, по соглашению между сторонами, открыты на имя истицы, что подтверждается предоставленными договорами: договором энергоснабжения № … от Дата обезличена, договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № … от Дата обезличена, договором на содержание общего имущества в многоквартирном доме № … от Дата обезличена, а также копиями лицевых счетов, актами сверок.

При этом Сахарова З.И. знала о заключении Николаевой Р.И. вышеуказанных договоров, т.к. они были заключены с её разрешения, о чем свидетельствуют её письменные заявления, и подтверждается показаниями представителя ответчиков МУП «Курганводоканал», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Энерго Курган», ОАО «Энергосбыт», МУП «Курганводоканал». Таким образом, доводы представителя ответчика Сахаровой З.И. о том, что она не давала разрешения на заключение вышеуказанных договоров, являются не достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору аренды от Дата обезличена, заключенному Сахаровой З.И., действующей за себя и за Николаеву Р.И. и ООО «Сапфир», административное помещение, расположенное по адресу: … было передано сторонами в аренду ООО «Сапфир». В соответствии с п.п. 4.1 вышеназванного договора арендная плата арендуемого объекта составляет … руб. в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сапфир», согласно которому общество зарегистрировано по вышеуказанному адресу, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данное положение отражено в п. 4.2 вышеуказанного договора.

Вместе с тем, договором аренды от Дата обезличена, заключенным собственниками помещения с ООО «Сапфир», обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей, не оговорена. Доказательств оплаты ООО «Сапфир» коммунальных платежей за арендуемое помещение за период с Дата обезличена по Дата обезличена сторонами суду не представлено.

Сахарова З.И. получала арендную плату от ООО «Сапфир» по вышеупомянутому договору аренды, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена и пояснениями Комоликова А.А., данными им в ходе судебного разбирательства. При этом в … году ООО «Сапфир» фактически прекратило свою деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ИФНС России по г. Кургану от Дата обезличена № …, сведениями ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Курганской области от Дата обезличена № … и не опровергается сторонами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждая из сторон должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности Николаевой Р.И. и Сахаровой З.И., а договором аренды от Дата обезличена на ООО «Сапфир» не возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за арендуемое помещение, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за период с Дата обезличена по Дата обезличена являются обоснованными.

Однако согласно представленных суду квитанций об оплате Николаевой Р.И. коммунальных услуг по вышеупомянутым договорам, следует, что в оспариваемый период истица фактически произвела оплату коммунальных услуг на сумму … руб. … коп. Доказательств оплаты именно Николаевой Р.И. коммунальных услуг в иной сумме, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сахаровой З.И. в пользу Николаевой Р.И. … руб. … копеек (… руб. … коп. х 1/2) в счет долга по оплате коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено наличие договорных отношений между ОАО «ЭнергоКурган», ООО «Восток-Центр», МУП «Курганводоканал», ОАО «Энергосбыт», ООО «Восток-Центр» и Николаевой Р.И. Договорные обязательства исполняются сторонами в соответствии с условиями договора, а предусмотренный законом досудебный претензионный порядок изменения договоров истицей не соблюден. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, исковые требования Николаевой Р.И. в части изменения договоров на оказание коммунальных услуг в помещении общей площадью … кв.м, расположенному в г. …, ул. …, № …, с указанием об обязанности оплаты коммунальных услуг Сахаровой З.И. и Николаевой Р.И. в равных долях не содержат в себе необходимых сведений и условий, для их исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности внести изменения в договоры на оказание коммунальных услуг и обязать заключить измененные договоры, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Николаевой Р.И. удовлетворены частично, с учетом требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Сахаровой З.И. в пользу истицы: … руб. … коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и … руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Р.И. к Сахаровой З.И., ООО «Восток-Центр», МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и возложении обязанностей внесения изменений и заключений в договоры на оказание коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаровой З.И. в пользу Николаевой Р.И. … рублей … копеек в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за нежилое помещение, расположенное по адресу: …, … рублей … копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, … рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего … рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Р.И. к Сахаровой З.И., ООО «Восток-Центр», МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания», МУП «Курганводоканал» о взыскании денежных средств, возложении обязанности внесения изменений в договоры на оказание коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (Дата обезличена) путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение не вступило в законную силу.