РЕШЕНИЕ
с. Белозерское 29 октября 2010 года
Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Омелина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от 29 сентября 2010 года, которым
ОМЕЛИН Александр Александрович, родившийся 10 июля 1988 года в п. Кировский Исетского района Тюменской области, проживающий: с. Чимеево Белозерского района Курганской области, ул. Садовая, 13, работающий водителем в Чимеевском Свято-Казанском монастыре,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Омелин А.А. признан виновным в том, что 26 июля 2010 года в 0 часов 40 минут, на ул. Нефтяников, 1 с. Чаши Каргапольского района Курганской области, он управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 511 ВТ 45 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Омелину назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Омелин обратился в Белозерский районный суд Курганской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мирового судьи либо прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданной ему и оригинале данного протокола имеются расхождения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан сотрудником ГИБДД. Бумажный носитель, прилагаемый к акту освидетельствования, не содержит его подписи. Выражает несогласие с тем, что было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на стационарном лечении несмотря на то, что были представлены соответствующие документы.
В судебном заседании Омелин А.А. и его представитель Назаров Е.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Омелин А.А. в судебном заседании пояснил, что 26 июля 2010 года он управлял автомобилем. В с. Чаши Каргапольского района его остановили сотрудники ГИБДД и в присутствии двоих понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он был не согласен с результатами освидетельствования, но подписал протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он считал, что его повезут в медицинское учреждение для проведения дальнейшего освидетельствования, но сам об этом не просил.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2010 года 45 АМ № 216335, Омелин отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 511 ВТ 45, в протоколе имеется подпись Омелина.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2010 года 45 АА № 018702 у Омелина установлено состояние алкогольного опьянения (0,994 мг/л). В акте имеется запись Омелина о согласии с результатами освидетельствования и его подпись.
Из протокола об административном правонарушении от 26 июля 2010 года 45 ОВ № 775290 следует, что в указанный день, в 0 часов 40 минут Омелин управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У 511 ВТ 45 на ул. Нефтяников, 1 в с. Чаши Каргапольского района Курганской области в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при их получении, в связи с чем, все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмеченные в жалобе нарушения при составлении процессуальных документов, не искажают сути их содержания, не являются существенными и сами по себе не являются основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Омелиным не оспаривались, о чём свидетельствуют собственноручно выполненная им запись и подпись в акте.
Также мировым судьёй принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Омелина. Данное решение надлежащим образом мотивировано.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт управления Омелиным 26 июля 2010 года в 0 часов 40 минут на улице Нефтяников, 1 в с. Чаши Каргапольского района Курганской области автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 511 ВТ 45 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он обоснованно подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Омелина мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от 29 сентября 2010 года в отношении Омелина Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Омелина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья С.В.Аникин