ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
потерпевшей Т.,
защиты в лице адвоката Захаровой И.А., представившей удостоверение № 1999 и ордер № 134020 от 19.07.2010,
подсудимой Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ш., родившейся <Дата> <адрес>, граждански РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> около 03 часов 30 минут Ш., находясь в помещении дежурной части ОВД по Белоярскому городскому округ, городскому округу Верхнее Дуброво, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, <адрес>, в качестве административно задержанной, с целью противодействия законным требованиям сотрудника милиции Т., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, применила к последней физическое насилие, схватив потерпевшую руками за волосы и нанеся ей не менее одного удара ногой по правой ноге.
Своими умышленными действиями Ш. причинила Т. физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека теменной области волосистой части головы справа, кровоподтека правого бедра в нижней трети, травматической эпиляции волос в лобной области. Данные повреждения не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Подсудимая Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи, с чем судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемой Ш. пояснила, что в конце апреля вечером вместе со своими знакомыми была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво в состоянии алкогольного опьянения, где после предварительного опроса ее поместили в камеру. Онаа помнит, как ночью из камеры в туалет ее выводила женщина, одетая в милицейскую форму. В тот момент, когда она возвращалась из туалета в камеру, она схватила женщину, одетую в милицейскую форму, за волосы двумя руками, и тянула за волосы вперед и вниз. После этого, их разняла другая женщина в милицейской форме и Ш. завели в камеру. Данные действия совершила тогда, когда женщина, одетая в милицейскую форму и которая ее выводила в туалет, взяла ее за рукав куртки и завела в помещение дежурной части из коридора. Вместе с тем, Ш. отрицала факт нанесения удара ногой сотруднику милиции. (л.д.59-62).
Допрошенная в качестве обвиняемой (л.д. 72-74), Ш. подтвердила показания, данные её в качестве подозреваемой, при этом пояснила, что точно не помнит, что пинала Т. ногой.
Помимо показаний Ш., обстоятельства ее вины также подтверждаются показаниям потерпевшей.
Так, потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что в ночь с 19 на 20 апреля. она находилась на дежурстве в ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, в ее должностные обязанности входит составление протоколов административного задержания на лиц, доставленных в дежурную часть, а также досмотр данных граждан и водворение их в камеру административно задержанных. Около 03 часов ночи в дежурную часть были доставлена вместе с двумя молодыми людьми Ш., при этом Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 30 минут Ш., водворенная в камеру для административно задержанных, попросилась в туалет. Когда Ш. возвращалась назад в камеру, то она заметила на ней золотые изделия, которые подлежат изъятию перед водворением в камеру. Она потребовала Ш. снять имеющиеся на ней золотые изделия и сдать их перед водворением в камеру в ответ на что, Ш. схватила ее за волосы на голове и потянула за них резко несколько раз, вырвала клок волос из ее головы. На её требование прекратить неправомерные действия, Ш. не реагировала. К ним подошла инспектор К. и помогла Т. освободиться от Ш. В этот момент, Ш. пнула ее по правой ноге, чуть выше колена. От полученных повреждений, причиненных ей Ш., она испытывала физическую боль, впоследствии был кровоподтек.
Свидетель Л. суду пояснил, что является оперативным дежурным ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, в ночь с 19 на 20 апреля, он находился на дежурстве и были доставлены молодые люди, которые подозревались в краже. Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней работал дознаватель. Он ушел в комнату отдыха, а когда вернулся, то со слов Т. и К. ему стало известно о том, что административно задержанная Ш. накидывалась на Т., хватая ее за волосы, а также один раз пнула Т. по ноге.
Как следует из показаний свидетеля К. (л.д. 31-33), оглашенных в судебном заседании, административно задержанная 20 апреля Ш. действительно хватала и удерживала Т. руками за волосы, когда та находилась при исполнении своих должностных обязанностей. При этом, К. не видела, как Ш. пнула Т. по ноге, вместе с тем, сама Т. ей об этом рассказала.
Вышеуказанные показания свидетелей и потерпевшей, а также частично самой подсудимой полностью согласуются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта (л.д.44-45), проводившего экспертизу <Дата>, на теле и голове Т. были обнаружены повреждения в виде травматического отека теменной области волосистой части головы справа, кровоподтека правого бедра в нижней трети, травматической эпиляции волос в лобной области. Данные повреждения могли быть причинены при ударах, сдавлении, трений тупыми твердыми предметами, давностью более 2-х недель. Поскольку указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, по этому признаку они не могут быть расценены как повреждения, причинившие вред здоровью.
Факт обращения Т. за медицинской помощью по поводу нанесенных ей повреждений подтверждается соответствующей медицинской справкой (л.д. 12) и сигнальной картой (л.д. 13).
Также в ходе производства выемки (л.д. 50-53) у Т. был изъят клок волос светло-русого цвета.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела графика за апрель (л.д. 24) Т. действительно находилась на дежурных сутках.
Полномочия Т., как представителя власти и должностные обязанности, подтверждены приказом начальника ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво от <Дата> за №л по личному составу (л.д. 18) и должностной инструкцией дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво Т. (л.д. 19-21).
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Ш. полностью доказанной в рамках того обвинения, которое ей было предъявлено органами предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия Ш. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих обязанностей.
При определение вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства которого является общественные отношения в сфере порядка управления, данное преступление совершено умышленно. Оценивая степень общественной опасности суд учитывает обстановку в которой данное преступление было совершено, а именно в помещении ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво в условиях очевидных для окружающих, что свидетельствует об особой дерзости деяния.
В качестве данных о личности Ш. суд учитывает, факт того, что преступление ей было совершено впервые (л.д. 98), свою вину Ш. признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97).
Обстоятельством, смягчающим наказание Ш., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 87).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным назначить Ш. реальное наказание без изоляции от общества.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовного кодекса РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 56) к материалам настоящего уголовного дела приобщен клок волос.
В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на ПЯТЬ месяцев, равными долями по 4000 рублей в месяц.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - клок волос, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева