ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Шашкина А.А.,
защиты в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение № 1489 и ордер № 096366 от 20.07.2010,
подсудимого Пушкаренко Я.Я.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пушкаренко ., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> мыс <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> около 14 часов 00 минут Пушкаренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <потерпевший>
С похищенным имуществом Пушкаренко скрылся с места происшествия, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пушкаренко было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пушкаренко свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Нохрин И.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Пушкаренко в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пушкаренко по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное Пушкаренко, относится к категории тяжких, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан, дополнительным объектом преступного посягательства являются конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, в котором они проживают. Оценивая степень общественной опасности, судом учитывается факт возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме (л.д. 47, 55).
В качестве данных о личности Пушкаренко, при назначении наказания, суд учитывает то, что преступление им совершено впервые (л.д.68), свою вину он признал, в содеянном раскаивается, а также по предыдущему месту работы Пушкаренко характеризуется положительно (л.д. 71), вместе с тем, Пушкаренко ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 69) по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях
. Обстоятельством, смягчающим наказание Пушкаренко, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является данная им явка с повинной (л.д. 22-23).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкаренко, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Пушкаренко может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушкаренко . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное Пушкаренко Я.Я. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. В течение испытательного срока, возложить на Пушкаренко Я.Я. следующие обязанности: являться на регистрацию по месту своего жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место своего жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа; обратиться на консультацию к врачу-наркологу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости при наличии соответствующих медицинских показаний.
Меру пресечения Пушкаренко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева