П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Драгановой М.А.
С участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.
Адвокатов Филониной О.И., представившей удостоверение № 2717 и ордер № 131731 от 26.02.2010, Сотникова Н.И., представившего удостоверение № 490 и ордер № 164693 от 26.02.2010
Подсудимых Забирова Р.Р. и Васильева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Забирова Романа Ромазановича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, прожтивающего в <адрес>, ранее не судимого,
Васильева Владимира Вячеславовича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего . охранником, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Забиров Р.Р. и Васильев В.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21-00 часов <Дата> по 07-00 часов <Дата> (точное время, следствием не установлено), находясь у <адрес>, Забиров Р.Р., Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший>, из принадлежащей ей <адрес>. Осуществляя условия преступного сговора, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в это же время, то есть в период с 21-00 часов <Дата> по 07-00 часов <Дата> 9 точное время следствием не установлено) Васильев В.В. остался у оконного проёма веранды <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность скрыть свои преступные действия, от возможных очевидцев и предупредить об этом Забирова Р.Р., а последний умышленно, из корыстных побуждении, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Васильевым В.В. выставив окно, незаконно проник на веранду, а оттуда через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, находясь в квартире, Забиров обнаружил: ДВД - диски в количестве 18 штук, стоимостью 150 рублей каждый на сумму 2700 рублей, которые сложил в один полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; денежные средства в размере 2500 рублей; ДВД - плеер «ВВК» стоимостью 2990 рублей; ДВД - проигрыватель «Самсунг» от домашнего кинотеатра, стоимостью 5000 рублей; дистанционный пульт управления от ДВД - проигрывателя «Самсунг» от домашнего кинотеатра, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 13690 рублей принадлежавшие <потерпевший>, после чего через окно веранды передал похищенное Васильеву В.В.
Васильев В.В. и Забиров Р.Р. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в личных целях.
Своими совместными преступными действиями Васильев В.В., Забиров Р.Р. действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили <потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму 13690 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Забировым Р.Р. и Васильевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Забиров Р.Р. и Васильев В.В. свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Филонина Ю.А. и Сотников Н.И. ходатайство подсудимых Забирова Р.Р. и Васильева В.В. поддержали.
Потерпевшая <потерпевший>, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Забирова Р.Р. и Васильева В.В. в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Васильева В.В. и Забирова Р.Р. по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие их личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершили преступление, относящееся к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществили явки с повинной. Подсудимые ранее не судимы, частично возместили ущерб потерпевшей, положительно характеризуются.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд считает, что имеются основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Владимира Вячеславовича и Забирова Романа Ромазановича признать, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав их периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: микрочастицы, уничтожить, футболку, передать по принадлежности, при невостребованности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий