ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 025267 от 30.06.2010,
подсудимого Панова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Панова Дениса Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>91, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.Б, 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<Дата>, около 22 час., у Панова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка <адрес>, принадлежащего № В это же время, то есть <Дата>, около 22 час., Панов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, через огород прошел в ограду дома, где обнаружил висящий на стене дома кабель, длиной 2 метра, стоимостью 89 руб. за 1 метр, на сумму 178 руб., удлинитель длиной 30 метров, на сумму 1800 руб., выходящий из стены веранды дома и входящий в баню. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Панов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, снял, то есть похитил удлинитель и кабель длиной 2 метра, висящий на стене, и, используя в качестве орудия преступления кусачки, которые нашел в ограде дома, срезал кабель, выходящий из стены веранды дома и входящий в баню, после чего, незаконно проник в баню, находящуюся во дворе дома, где вырвал конец данного кабеля вместе с розеткой, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. потерпевшему <ФИО> был причинен материальный ущерб на сумму 1978 рублей.
С похищенным имуществом Панов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
<Дата>, около 01 час., у Панова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панов через огород прошел в ограду дома, подошел к входной двери в веранду <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в веранду, являющуюся составной и неотъемлемой частью жилого дома, где обнаружил и тайно похитил электроциркулярную пилу, стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему Сидоренко материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Панов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пановым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Панов свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.Б ч. 2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого Панова поддержал.
Потерпевшие, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Панова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Панова по ст. 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Панова по ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Панову, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого. Преступления, совершенные Пановым, относится к категории средней тяжести и тяжких. Ранее Панов не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панова, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положительные характеристики на Панова, ходатайство Свердловского регионального отделения союза десантников России о смягчении наказания Панову.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания Панову с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела и данных о личности Панова.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. Б, 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ОДИН год,
по ст. 158 ч.3 п. А уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ДВА года,
В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева