ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 025120 от 20.09.2010,
подсудимого Байбулатова К.С.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Байбулатова Константина Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца р.п. Верхнее <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего . сборщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байбулатов совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<Дата> около 02 часов ночи Байбулатов, находясь на площади Культуры по <адрес> в р.п. Верхнее <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с <потерпевшийФИО1> и <потерпевший ФИО2>, тайно похитил из сумочек последних принадлежащее им имущество. У <потерпевшийФИО1> Байбулатов тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа-6300» стоимостью 2 850 рублей, со встроенными в него флэш-картой, стоимостью 359 рублей, и сим-картой МТС, стоимостью 100 рублей, а также денежную сумму в размере 5 500 рублей. У <потерпевший ФИО2> Байбулатов тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон W760i», стоимостью 12 000 рублей, со встроенной в него флэш-картой, стоимостью 1000 рублей, и сим-картой Мегафон.
Своими умышленными действиями Байбулатов причинил <потерпевшийФИО1> материальный ущерб на сумму 8 809 рублей, <потерпевший ФИО2> причинил материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания, после оглашения обвинительного заключения, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак хищения, - причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалов уголовного дела, ущерб, причиненный потерпевшим, значительным для них не является.
Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку они мотивированы и обосновываются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Кроме того, согласно п.3 ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Байбулатовым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Байбулатов свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в отношении Байбулатова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Байбулатова по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное Байбулатовым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление совершено им с прямым умыслом, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание тот факт, что потерпевшие являлись знакомыми подсудимого. Вместе с тем, сами потерпевшие в своих заявлениях просят о снисхождении к Байбулатову.
В качестве данных о личности Байбулатова, при назначении наказания, суд учитывает то, что свою вину он признал, в содеянном раскаивается, преступление им совершено впервые, по месту жительства и месту работы Байбулатов характеризуется положительно (л.д. 105-106), ущерб потерпевшим возмещен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Байбулатову, по настоящему делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает цель и мотив преступления, поведение виновного в период следствия и суда, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, и совокупность данных обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет назначить Байбулатову наказание, без изоляции от общества, в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд исходит также из имущественного положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байбулатова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Бйбулатову К.С. в виде подписки и надлежащего поведения - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева