П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
подсудимых Власова В.Н., Анкудинова В.В.,
защитника подсудимого Власова В.Н. адвоката Яманаевой А.А., представившей удостоверение № 402 и ордер № 145160 от 15.09.2010г.,
защитника подсудимого Анкудинова В.А. адвоката Шаминой С.В., представившей удостоверение № 669 и ордер № А-94 от 13.09.2010г.,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ВЛАСОВА Владимира Николаевича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего . рабочим, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
АНКУДИНОВА Владимира Валерьевича, родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего . водителем, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.А,Б, 158 ч.2 п.п.А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Власов . Анкудинов . органами предварительного следствия обвиняются в совершении двух эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Хромцово», при следующих обстоятельствах.
В вечернее время (точное время следствием не установлено) <Дата> Власов В.Н. и Анкудинов В.В. катались по <адрес> на мотоцикле «Урал», принадлежащем Анкудинову. Проезжая возле территории фермы ЗАО «Хромцово», расположенной на расстоянии 800 метров от <адрес>, Власов В.Н. и Анкудинов В.В., достоверно зная, что в здании телятника находятся телята, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение телят из телятника с территории фермы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телят, Власов В.Н. и Анкудинов В.В. подъехали на мотоцикле «Урал» под управлением Анкудинова В.В. к силосной яме, расположенной возле ограждения фермы ЗАО «Хромцово», расположенной на расстоянии 800 метров от <адрес>. Оставив мотоцикл возле ямы, Власов В.Н. и Анкудинов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через повреждение в ограждении незаконно проникли на территорию фермы и подошли к зданию телятника, представляющему собой одноэтажное деревянное строение. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение телят ЗАО «Хромцово», Власов В.Н. и Анкудинов В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к одному из окон телятника, где Власов В.Н. порвал руками пленку на окне здания телятника, после чего незаконно проник внутрь. Власов В.Н., находясь в помещении телятника, обнаружил телят и, взяв одну телку весом 52 кг. стоимостью 3 380 рублей на руки, передал ее через оконный проем Анкудинову В.В., который находился под окном здания. Анкудинов В.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, принял телку у Власова В.Н. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телят ЗАО «Хромцово», Власов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Анкудиновым, находясь в помещении телятника, взял второю телку весом 40 кг. стоимостью 2 600 рублей на руки, и передал ее через оконный проем Анкудинову В.В., который находился под окном здания. Анкудинов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, принял телку у Власова В.Н. После этого Власов В.Н. и Анкудинов В.В.совместными действиями загрузили телят в коляску мотоцикла «Урал», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова В.Н. и Анкудинова В.В. ЗАО «Хромцово» причинен материальный ущерб в сумме 5 980 рублей.
В вечернее время (точное время следствием не установлено) <Дата> Анкудинов В.В. и Власов В.Н. катались по <адрес> на автомашине ВАЗ-2106,принадлежащей Власову. Проезжая возле территории фермы ЗАО «Хромцово»,расположенной на расстоянии 800 метров от <адрес> Власов В.Н.и Анкудинов В.В., достоверно зная, что в здании телятника находятся телята, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение теленка из телятника с территории фермы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка, Власов В.Н. и Анкудинов В.В. подъехали на автомашине ВАЗ - 2106 под управлением Власова В.Н. к силосной яме, расположенной возле ограждения фермы ЗАО «Хромцово» на расстоянии 800 метров от <адрес>. Оставив автомашину возле ямы, Власов В.Н. и Анкудинов В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через повреждение в ограждении незаконно проникли на территорию фермы и подошли к зданию телятника, представляющему собой одноэтажное деревянное строение.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение теленка ЗАО «Хромцово», Власов В.Н. и Анкудинов В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к двери здания телятника, где Власов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, отцепив звено в цепи на двери телятника, незаконно проник внутрь. Обнаружив телят, Власов В.Н., действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, вывел через дверь на территорию фермы телку весом 75 кг стоимостью 4 875 рублей. Анкудинов В.В. в это время умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Власовым В.Н., находился возле здания телятника, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Власова В.Н. После этого Власов В.Н. и Анкудинов В.В. совместными действиями загрузили телку в автомашину ВАЗ-2106, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова В.Н. и Анкудинова В.В. ЗАО «Хромцово» причинен материальный ущерб в сумме 4 875 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Власовым В.Н. и Анкудиновым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые свое ходатайство подтвердили, пояснили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Яманаева А.А., Шамина С.В. ходатайство подсудимых поддержали.
Представитель потерпевшего <потерпевшая ФИО>, государственный обвинитель Нисковских Е.Н. на рассмотрение дела в отношении Власова, Анкудинова в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Власова В.Н. по эпизоду тайного хищения имущества с фермы ЗАО «Хромцово» <Дата> в соответствии с п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Власова В.Н. по эпизоду тайного хищения имущества с фермы ЗАО «Хромцово» <Дата> в соответствии с п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Анкудинова В.В. по эпизоду тайного хищения имущества с фермы ЗАО «Хромцово» <Дата> в соответствии с п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Анкудинова В.В. по эпизоду тайного хищения имущества с фермы ЗАО «Хромцово» <Дата> в соответствии с п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Оба подсудимых в совершении преступлений виновными признали себя полностью, в содеянном раскаялись, по обоим преступным эпизодам написали заявления о явке с повинной (том 1, л.д.105, 107, 121, 123), юридически не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно (том 2, л.д.7-8,12). Ущерб потерпевшему подсудимыми полностью возмещен.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Власова В.Н.
Суд соглашается с мнением прокурора о назначении подсудимым реального наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных.
Наказание подсудимым следует назначить с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации,
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд полагает возможным не назначать Власову и Анкудинову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВЛАСОВА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст.158, п.п. А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ:
- по эпизоду от <Дата> - на срок 180 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по эпизоду от <Дата> - на срок 180 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Власову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Власову В.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
АНКУДИНОВА Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.2 ст.158, п.п. А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ:
- по эпизоду от <Дата> - на срок 180 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по эпизоду от <Дата> - на срок 180 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Анкудинову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Анкудинову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.