П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.
Адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение № 490 и ордер № 164676 от 11.01.2010, адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 009279 от 11.01.2010
Подсудимых Дворникова В.В. и Пустового Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дворникова ., родившегося <Дата> в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, женатого, . проживающего в <адрес>3, ранее судимого:
<Дата> Белоярским районным судом по ст. ст. 166 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. А, 166 ч.2 п. А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытат. сроком 2 года,
Пустового ., родившегося <Дата> в <адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом-консультантом . <адрес>, проживающего в <адрес>, общежитие, ранее не судимого:
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дворников В.В. и Пустовой Д.Н.совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь с <Дата> на <Дата> Пустовой и Дворников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества из <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пустовой и Дворников, находясь на <адрес> в <адрес>, в ночь на <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во двор <адрес>. находясь во дворе дома, Дворников нашел металлический предмет, при помощи которого стал отрывать штапики на оконном проеме веранды дома, при этом разбил стекло. Дворников удалил остатки разбитого стекла из оконной рамы на веранде дома, а Пустовой, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Дворниковым, через окно проник в <адрес>, против воли проживающих в ней лиц, с целью хищения чужого имущества. Находясь в <адрес> в <адрес>, Пустовой, во исполнение единого с Дворниковым умысла, изнутри открыл окно на кухне квартиры, после чего Дворников, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Пустовым, незаконно проник в квартиру, с целью хищения чужого имущества. Находясь в <адрес>, Дворников и Пустовой, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осмотрели помещение квартиры и действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <потерпевший ФИО>: 1 бутылку сухого красного вина, объемом 0,7 литра, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 760 рублей, купюрами различного достоинства, сабвуфер «ВВК», стоимостью 2000 рублей, колонку «ВВК», стоимостью 1000 рублей.
Похищенное имущество Дворников и Пустовой присвоили себе, с места преступления скрылись, ораспорядившись похищенным по своему усмотрени.
Своими совместными преступными действиями Пустовой и Дворников причинили потерпевшей <потерпевший ФИО> материальный ущерб на сумму 3960 рублей, котрый является для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пустовым и Дворниковым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседания подсудимые Пустовой и Дворников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Максимова Е.В., Сотников Н.И. ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевшая <потерпевший ФИО>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Пустового Д.Н. и Дворникова В.В. по ст. 158ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Пустовой и Дворников предварительно договорились о совершении кражи из дома, после чего, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, незаконно проникли в квартру № <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <потерпевший ФИО>.
При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного: совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, просившим рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществление ими явок с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малалетних детей. Также при назначении наказания суд учитывает возмещение подсудимыми ущерба потерпевшей <потерпевший ФИО> и её мнение о смягчении наказания подсудимым.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает, что Дворников ранее, <Дата> осуждался Белоярским районным судом за ряд тяжких преступлений, совершенных в несовершеннолетнем вощрасте, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу Дворников совершил в период испытательного срока, вскоре после осуждения, что свидетельствует о склонности Дворникова к совершению правонарушений.
Учитывая изложенное, обсуждая назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Дворникову должно быть назначено только в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
И окончательное наказание Дворникову следует назначить по правилам ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как настоящее тяжкое преступление он совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором Белоярского районного суда от <Дата>.
При назначении наказания Пустовому, суд также учитывает, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого Пустового возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая их имущественную несостоятельность и с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пустового . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Дворникова . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное наказание, назначенное приговором Белоярского районного суда от <Дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, назначенное приговором Белоярского районного суда от <Дата> и окончательно назначить Дворникову Василию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дворникову с подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока исчислять с <Дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационных жалоб или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий