П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации08 октября 2010 года Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием прокурора Юдиной О.М.,
подсудимого Кузнецова С.А.,
защитника подсудимого адвоката Булатова В.Б., представившего удостоверение № 665 и ордер № 135006 от 08.10.2010 г.,
потерпевшей <потерпевший ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА Сергея Анатольевича, родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ., военнообязанного, работающего продавцом ., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 09 час. Кузнецов С.А., управляя автомобилем «Тойота Корона» гос.номер <номер>, двигался по своей полосе движения со скоростью 50 км/час по 42 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в сторону <адрес>. В это время он решил обогнать движущийся впереди в попутном для него направлении неустановленный следствием автомобиль, который двигался со скоростью около 50 км/час. При этом Кузнецов, проявив преступную небрежность, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В момент выезда автомобиля «Тойота Корона» под управлением водителя Кузнецова на полосу встречного движения для обгона попутного автомобиля, расстояние от автомобиля «Тойота Корона» под управлением Кузнецова до встречного автомобиля «Шкода Актавия Тур» гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО1, который двигался по своей полосе движения в сторону <адрес> со скоростью 70 км/час, составляло около 50 метров. Этого расстояния недостаточно для совершения маневра обгона попутного автомобиля, который движется со скоростью 50 км/час. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, Кузнецов обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Однако он, управляя автомобилем, действовал таким образом, что в нарушение п..1.5 ПДД РФ создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Кузнецов, совершая маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть в данных дорожных условиях наступление общественно опасных последствий.
Увидев, что по встречной полосе движения ему навстречу движется автомобиль, то есть данная полоса занята приближающимся автомобилем «Шкода Актавия Тур» под управлением водителя ФИО1, водитель Кузнецов, управляя автомобилем «Тойота Корона», в нарушение п.8.1 ПДД РФ стал маневрировать - съезжать в сторону левой, встречной для себя обочины, при этом данный маневр не был безопасен для других участников движения. Не справившись с управлением, на встречной для себя полосе движения (на полосе движения в сторону <адрес>) Кузнецов допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с правой передней частью автомобиля «Шкода Актавия Тур» гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Корона» <номер> <потерпевший ФИО1> получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей черепа по левой половине ламбдовидного шва; эпидуральной гематомы в зоне трещины; ушиба головного мозга с образованием внутримозговых гематом правой височной доли и основания левой лобной доли; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в затылочной области, кровоподтека по наружной поверхности правого плеча. Закрытая черепно-мозговая травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла за собой смерть <потерпевший ФИО1> от возникшего осложнения - сепсиса, который и явился непосредственной причиной смерти. Между причинением <потерпевший ФИО1> тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Смерть <потерпевший ФИО1> от полученных травм наступила <Дата> в Свердловском областном клиническом психоневрологическом госпитале для ветеранов войн.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Булатов В.Б. ходатайство подсудимого Кузнецова С.А. поддержал.
Потерпевшие <потерпевший ФИО2>, <потерпевший ФИО1>, государственный обвинитель Юдина О.М. на рассмотрение дела в отношении Кузнецова С.А. в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кузнецова С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определение вида и размера наказания Кузнецову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, ранее он не судим, полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы в вечерней школе и профессиональном училище. Кузнецову дана положительная характеристика детским садом ., который посещает его дочь (том 1, л.д.202-205), имеет на иждивении двух малолетних детей (том 1, л.д.206-207), жена подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1, л.д.209). Кузнецов принял меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее Кузнецов привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д.143), а также мнение потерпевшей <потерпевший ФИО1>, которая просит Кузнецова строго не наказывать.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Кузнецову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.
В силу ст.73 УК РФ считать основное наказание условным, с испытательным сроком ТРИ года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.
Обязать Кузнецова С.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных
Меру пресечения Кузнецову С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Л. Курбатова