П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
потерпевшего <потерпевший ФИО>,
подсудимого Шелковкина Д.С.,
защитника подсудимого адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 025102 от 06.09.2010г.,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ШЕЛКОВКИНА Дмитрия Сергеевича, родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего водителем в такси «Карина», ранее судимого <Дата> Белоярским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.Б, 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с <Дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шелковкин Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 21 часа Шелковкин Д.С. распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО4 и старшим братом <потерпевший ФИО> Зайдя в комнату своего брата <потерпевший ФИО>, Шелковкин Д.С. увидел на столе ноутбук «Тошиба», принадлежащий его брату <потерпевший ФИО> В этот момент у Шелковкина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шелковкин Д.С. <Дата> около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его мать ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ноутбук «Тошиба» ему не принадлежит, а находится в собственности его брата <потерпевший ФИО>, и что он не участвовал в его приобретении, отключил ноутбук от сети и модема, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Тошиба» стоимостью 32 800 рублей и компьютерную мышь стоимостью 100 рублей. Похищенный ноутбук и компьютерную мышь Шелковкин Д.С. присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шелковкина Д.С. потерпевшему <потерпевший ФИО> был причинен значительный материальный ущерб в сумме 32900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шелковкиным Д.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший <потерпевший ФИО>, государственный обвинитель Юдина О.М. на рассмотрение дела в отношении Шелковкина Д.С. в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шелковкина Д.С. в соответствии с п. В ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый в совершении преступления виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной (л.д.22), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.
В силу ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.ст.18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать Шелковкину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШЕЛКОВКИНА Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания Шелковкину Д.С. исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата>.
Меру пресечения Шелковкину Д.С. оставить без изменения = заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.