ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение № 490 и ордер № 174186 от 21.05.2010,
подсудимого Ваньера Д.В.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ваньера Дениса Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, работающего на стекольном заводе, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> приговором Белоярского районного суда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
<дата> приговором Белоярского районного суда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания, (судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ваньер виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В конце января 2010 года в ночное время (точное время органами следствия не установлено) Ваньер вместе с <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО9> и <ФИО4>, находились в доме у <ФИО4> по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Увидев у <ФИО5> мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, который тот вытащил из кармана и положил на стол, за которым сидели и распивали спиртное, у Ваньера возник умысел, направленный на хищение данного телефона.
Реализуя свой умысел, дождавшись, когда <ФИО3> и <ФИО5> ушли спать, а <ФИО4> вместе с <ФИО9> вышли из комнаты, Ваньер из корыстных побуждений тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон, оставленный <ФИО5>, и незаконно присвоил данный телефон себе, после чего скрылся с места происшествия.
Незаконно присвоенным сотовым телефоном Ваньер распорядился по своему усмотрению.
Своими действия Ваньер причинил значительный материальный ущерб владельцу мобильного телефона матери <ФИО5>, <ФИО6> в сумме 6 490 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Ваньер было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ваньер свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Сотников Н.И. ходатайство подсудимого Ваньера поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в отношении Ваньера в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ваньера по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве данных о личности Ваньера, при назначении наказания, суд учитывает то, что свою вину он признал, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваньеру, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, являются данная им явка с повинной (л.д.20), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д. 115), положительная характеристика.
При назначении наказания, суд учитывает и мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ваньера, по делу не установлено.
Хотя судимость у Ваньер не погашена, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время Ваньер создал семью, имеет постоянное место работы.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ваньера Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ваньеру Д.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева