ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.
защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 010331 от 30.06.2010,
подсудимого Коротаева В.С.,
потерпевшего <потерпевшийФИО>
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Коротаева Владимира Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> экспресс доставка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коротаев виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, в дневное время, Коротаев В.С., находясь на водоеме вблизи коллективного сада <данные изъяты> расположенного в <адрес>, распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил совершить тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего его отцу <потерпевшийФИО>, находящегося в сарае на садовом участке <номер> коллективного сада <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротаев В.С., <дата>, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сварочный аппарат ему не принадлежит, а находится в собственности его отца <потерпевшийФИО> и что он не участвовал в приобретении данного имущества, металлическим ломом, взломал петлю, при помощи которой дверь сарая закрывалась на навесной замок, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно, проник в помещение сарая, откуда похитил сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму потерпевшему <потерпевшийФИО> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
<дата>, в дневное время, Коротаев В.С., находясь на участке <номер> коллективного сада <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес>, решил тайно похитить бензопилу «Штиль», принадлежащую его отцу <потерпевшийФИО> и находящуюся в сарае садового участка <номер> коллективного сада «Кировский». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротаев В.С., <дата>, в дневное время (точное время следствием не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что бензопила «Штиль» ему не принадлежит, а находится в собственности его отца <потерпевшийФИО>, и что он не участвовал в приобретении данного имущества, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую <потерпевшийФИО>, причинив ему материальный ущерб. Похищенным имуществом Коротаев В.С. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Коротаевым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Коротаев свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого Коротаева поддержала.
Потерпевший, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Коротаева в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коротаева по ст. 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения у <потерпевшийФИО> <дата>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Суд квалифицирует действия Коротаева В.С. по ст. 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения у <потерпевшийФИО> <дата>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания Коротаеву, судом учитывается характер совершенного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого. Преступление, совершенное Коротаевым, относится к категории средней тяжести. Вину Коротаев признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельства, отягчающие наказание Коротаева, по делу не установлены. Но судом учитывается, что совершены Коротаевым преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания Коротаеву, состояние его здоровья.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания Коротаеву, не связанного с реальным лишением свободы.
Наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коротаева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. Б, 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов) часов.
В силу ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева