уголовное дело №1-95/10 в отношении Берсенева

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Белоярский районный суд /
уголовное дело №1-95/10 в отношении Берсенева

уголовное дело №1-95/10 в отношении Берсенева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевших <потерпевший ФИО1>, <потерпевший ФИО2>, <потерпевшийФИО3>, <потерпевший ФИО4>, <потерпевший ФИО5>, <потерпевший ФИО6>, <потерпевший ФИО7>,

подсудимого Берсенева Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 025118 от 20.09.2010г.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕРСЕНЕВА Евгения Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158

ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А,158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев Е.В. виновен в умышленном убийстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО3>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО8>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО9>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО4>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО8>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО5>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО6>, тайном хищения имущества <потерпевший ФИО7>

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевшийФИО3> из дома-дачи <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевшийФИО3>, Берсенев в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, выставив окно на втором этаже, незаконно проник в дом-дачу <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> где обнаружил и тайно похитил музыкальный центр «Panasonic 27» стоимостью 1 500 рублей, DVD-плеер «Samsung Р465КD» стоимостью 2 200 рублей, тем самым причинив <потерпевшийФИО3> материальный ущерб на сумму 3 700 рублей. Похищенное имущество Берсенев Е.В. присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 13 часов <дата> по 18 часов <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО8> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО8>, Берсенев в период времени с 13 часов <дата> по 18 часов <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон «Alcatel» неустановленной модели стоимостью 6 000 рублей, шуруповёрт стоимостью 800 рублей, электродрель стоимостью 1 000 рублей, электрорубанок стоимостью 4 000 рублей, тем самым причинив <потерпевший ФИО8> материальный ущерб на сумму 11 800 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход <потерпевший ФИО8> составляет 10 000 рублей. Похищенное имущество Берсенев Е.В. присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 17 часов <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО9> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО9>, Берсенев в период времени с 17 часов <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, выставив окно на веранде дома, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил видеомагнитофон «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Хитачи» с диагональю 54 см стоимостью 4 000 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «Хитачи» стоимостью 100 рублей, электрорадиатор стоимостью 1500 рублей, наручные механические часы без ремешка стоимостью 100 рублей, тем самым причинив <потерпевший ФИО9> материальный ущерб на сумму 7 700 рублей, который является для него значительным, поскольку <потерпевший ФИО9> не работает. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО4> из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО4>, Берсенев в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил четыре колеса «Норд-мастер» 165/65-13 с зимней шипованой резиной на литых дисках стоимостью 1 000 рублей за штуку, тем самым причинив <потерпевший ФИО4> материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО8> из дома-дачи <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО8>, Берсенев в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, выставив окно на балконной двери второго этажа дома, а затем взломав замок на люке, ведущем со второго этажа дома-дачи на первый этаж, незаконно проник в дом-дачу <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>», где обнаружил и тайно похитил телегу двухколесную стоимостью 500 рублей, электрорубанок «Ребир» стоимостью 1 000 рублей, радиоприемник «Кипо» стоимостью 300 рублей, фонарь туристический стоимостью 150 рублей, фонарь ручной в прорезиненном корпусе стоимостью 100 рублей, часы-будильник кварцевые стоимостью 100 рублей, рубанок ручной стоимостью 250 рублей, мебельный степлер «Матрикс» стоимостью 400 рублей, топор плотницкий стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, молоток для штапика стоимостью 80 рублей, рулетку 7 метров стоимостью 60 рублей, коптильню для рыбы стоимостью 500 рублей, аптечку стоимостью 100 рублей, резиновые сапоги стоимостью 200 рублей, пару утепленных калош стоимостью 100 рублей, пару обычных калош стоимостью 100 рублей, пару спортивных полукед 36 размера стоимостью 175 рублей, тапочки стоимостью 50 рублей, 4 чайные ложки стоимостью 12 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 50 рублей, 6 вилок стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 80 рублей, 12 керамических тарелок стоимостью 20 рублей за штуку, всего на сумму 240 рублей, набор фломастеров из 12 штук стоимостью 30 рублей, тем самым причинив <потерпевший ФИО8> материальный ущерб на сумму 4 965 рублей. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО5> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО5>, Берсенев в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений перелез через запертые ворота, и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил камуфляжный костюм 54 размера стоимостью 200 рублей, камуфляжный костюм 58 размера стоимостью 200 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО5>, Берсенев из корыстных побуждений, выломав доску в потолке, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил куртку «Аляска» с капюшоном стоимостью 1 000 рублей, тем самым причинив <потерпевший ФИО5> материальный ущерб на сумму 1 400 рублей. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 06 часов <дата> по 20 часов <дата>, точная дата следствием не установлена, у Берсенева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО6> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО6>, Берсенев. в период времени с 06 часов <дата> по 20 часов <дата>, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил телевизор «Эленберг» с диагональю 52 см с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеер «Samsung К-110» стоимостью 6 000 рублей, тем самым причинив <потерпевший ФИО6> материальный ущерб на сумму

9 000 рублей. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

<дата> около 20 часов, в <адрес> в <адрес>, Берсенев Е.В., <ФИО4> и <потерпевший ФИО2> совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между Берсеневым и <ФИО4> возникла ссора, в ходе которой Берсенев решил убить <ФИО4>.

Реализуя задуманное, <дата> около 20 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, Берсенев вооружился лежащим на столе кухонным ножом, и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства <ФИО4> нанес ему 1 удар кухонным ножом в шею, причинив <ФИО4> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождавшееся наружным кровотечением, травматическим, постгеморрагическим шоком которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство <ФИО4>, <дата> около 20 часов 10 минут Берсенев, находясь в <адрес> в <адрес>, используя кухонный нож в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства <ФИО4> нанес ему 11 ударов кухонным ножом в область грудной клетки, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, семи проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли правого легкого, двух торако-абдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также десять ударов кухонным ножом в область задне-боковой поверхности грудной клетки, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде десяти непроникающих колото-резаных ранений задне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть <ФИО4> наступила на месте происшествия вскоре после причинения ему Берсеневым телесных повреждений вечером <дата>, от колото-резаного ранения боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождавшееся наружным кровотечением, острой наружной кровопотерей, травматическим, постгеморрагическим шоком.

Непосредственно после нанесения удара кухонным ножом в шею <ФИО4>, осознавая противоправность совершенных им действий, Берсенев решил убить <потерпевший ФИО2>, который наблюдал, как он нанес удар кухонным ножом в шею <ФИО4>. Реализуя задуманное, <дата> около 20 часов 05 минут Берсенев, находясь в <адрес> в <адрес>, используя кухонный нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства <ФИО8> для сокрытия совершенного им убийства <ФИО4>, нанес ему один удар кухонным ножом в шею и два удара кухонным ножом в поясничную область, причинив <ФИО8> телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений переднее - боковой поверхности шеи слева, поясничной области слева с повреждением мягких тканей, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени, в результате чего <ФИО8> упал на диван и потерял сознание. Далее, имея возможность реализовать свой умысел, направленный на убийство <ФИО8>, Берсенев добровольно прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО8>, и стал оказывать последнему медицинскую помощь. В результате своевременно оказанной врачами медицинской помощи <ФИО8> потерпевший остался жив. Телесные повреждения, причиненные Берсеневым <ФИО8> в виде трех колото-резаных ранений переднее - боковой поверхности шеи слева, поясничной области слева с повреждением мягких тканей, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

<дата> около 20 часов 30 минут, у Берсенева, находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО7>, находившегося в указанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <потерпевший ФИО7>, Берсенев <дата> около 20 часов 30 минут, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил в доме по адресу: <адрес>, следующее имущество, принадлежащее Глинскому: кассетную стереомагнитолу «Hyundai» стоимостью 800 рублей, два электроконвектора стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей, сварочный аппарат «BrimaARC 160» стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» неустановленной модели стоимостью 700 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму

23 500 рублей, который является для него значительным, поскольку <потерпевший ФИО7> не работает. Похищенное имущество Берсенев присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Берсенев Е.В. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству прокурора были оглашены показания Берсенева, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, Берсенев Е.В. пояснил, что <дата> около 11 часов они с <потерпевший ФИО2> около 13 часов пришли к <ФИО4>, с проживающему по адресу: <адрес>, где распивали принесенные с собой спиртные напитки. Во время распития спиртного он сидел спиной к холодильнику, <ФИО4> -справа от него на кровати, а <ФИО8> слева от него на стуле. Около 20 часов в процессе распития спиртного <ФИО4> безосновательно стал оскорблять его мать в нецензурной форме. Он не выдержал этого, встал на ноги, взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож с синей рукоятью длиной около 25 см, и молча нанес <ФИО4> один удар в шею с левой стороны. Нож в момент удара он держал в правой руке. От удара <ФИО4> упал на кровать, на которой он сидел, при этом лег на живот. После этого <ФИО8> схватил его (Берсенева) руками за шею, он смог вывернуться от его захвата, после чего хотел ударить его по лицу кулаком, но в руке у него был нож, которым он ранее ударил <ФИО4>. Получилось, что он нанес <ФИО8> удар ножом в шею с левой стороны. От удара тот упал на диван, у него пошла кровь, так же, как и у <ФИО4>. Увидев это, он испугался, взял из стоящего в комнате серванта аптечку, достал из нее вату, и приложил к ране <ФИО8>. Потом подошел к кровати, на которой лежал <ФИО4>, и ругался. Он снова взял нож, и стал наносить <ФИО4> удары ножом по спине, ударил около пяти раз. После этого ушел из дома. В тот момент, когда уходил, <ФИО8> лежал на диване поперек, ноги ближе к окнам, голова к входной двери. Был ли <ФИО8> в тот момент жив, не знает. <ФИО4> лежал на животе, признаков жизни он не подавал. Из дома <ФИО4> он ушел примерно около 20 часов 30 минут к своей тете <ФИО6> Наличие крови на рукавах куртки и кофты объясняет тем, что кровь на его одежде появилась, когда он наносил удары ножом <ФИО4> и <ФИО8>. После убийства <ФИО4> взял со стола, за которым они пили спиртное, сотовый телефон «Nokia» черного цвета, а также музыкальный центр серого цвета, который стоял на столике рядом с телевизором. Когда шел возле железнодорожного переезда автодороги в сторону <адрес>, на телефон <ФИО4> кто-то позвонил, он испугался и выбросил телефон в поле за железнодорожную линию. Музыкальный центр подарил своей тете <ФИО6> (Том 4, л.д. 10-14).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Берсенев пояснил, что когда наносил удар ножом <ФИО4> в шею с левой стороны, осознавал, что ударил его ножом в шею для того, чтобы убить. После того, как он вынул нож, у потерпевшего началось кровотечение. Затем к нему подбежал <ФИО8>, схватил его правой рукой за воротник куртки, левой рукой обхватил его шею, сказал: «Ты что делаешь?». После этого он ударил Шеулунцова локтем левой руки в левое плечо, <ФИО8> отошел от него, а он развернулся к нему и ударил <ФИО8> тем же ножом в шею с левой стороны, при этом он осознавал, что наносит ему удар ножом в шею, он ударил <ФИО8> для того, чтобы убить, чтобы тот не рассказал никому о том, что он совершил преступление. После этого <ФИО8> упал на диван, на спину, у него началось кровотечение в области шеи. Далее он подбежал к <ФИО4> и стал наносить тому удары ножом по спине, нанес около пяти ударов, может, больше, сделал это для того, чтобы точно убить <ФИО4>. <ФИО4> в этот момент лежал на животе, головой к холодильнику, ноги свисали с кровати. Потом он подошел к <потерпевший ФИО2> и решил ему помочь, для чего достал из аптечки вату и приложил к шее <ФИО8>, чтобы остановить кровь. Когда уходил из дома <ФИО4>, знал, что тот мертв, так как он признаков жизни не подавал, кожа у него была бледная, а <ФИО8> был в сознании. <ФИО8> не стал убивать, потому что ему стало его жалко. Нож оставил на диване, на котором лежал <ФИО8>. Наличие ножевого ранения у <ФИО8> не теле пояснить не может После убийства <ФИО4> взял музыкальный центр серого цвета с CD-дисками со столика, на котором стоял телевизор, затем подошел к столу, за которым они пили спиртное, взял с него сотовый телефон «Nokia» черного цвета, который принадлежал <ФИО4>. После этого он ушел из дома, при этом унес с собой сотовый телефон и музыкальный центр, осознавая, что данные вещи ему не принадлежат, и что он их похищает (Том 4, л.д. 21-27).

В ходе дополнительных допросов <дата>, <дата> обвиняемый Берсенев Е.В.показал, что в начале <дата> в вечернее время шел со стороны <адрес> на <адрес>», где проживает. Проходя через лес мимо коллективного сада <данные изъяты> решил совершить кражу имущества из какого-нибудь дома-дачи. Пошел вдоль сада, увидел в заборе дверь, ведущую на территорию садового участка, на котором находился двухэтажный кирпичный дом-дача с балконом. Дверь в заборе была закрыта, он перелез через забор. Входная дверь в дом тоже была закрыта. Он залез на балкон и выставил стекло в окне, после чего прошел в дом. Там обнаружил и похитил DVD-плеер и музыкальный центр серебристого цвета марки «Panasonic». Данные вещи завернул в покрывало, которое взял там же в доме, после чего через дверь вышел из дома, пошел в сторону Мельзавода. Неподалеку от автобусной остановки продал DVD-плеер и музыкальный центр за 1 000 рублей незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. В конце <дата> в светлое время дня шел со стороны центра <адрес> домой, был в нетрезвом состоянии. Проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу находящегося в нем имущества. Ворота во двор были закрыты, но двор имел крышу-навес. По забору залез на эту крышу, пролез по ней и спустился во дворе дома, где нашел металлическую палку, чтобы использовать ее для проникновения в дом. Входная дверь в дом была закрыта, на щеколде висел замок. С помощью металлической палки выдернул замок, и проник в дом. В доме обнаружил и похитил электродрель серого цвета, шуруповерт зеленого цвета, электрорубанок серого цвета, в одной из комнат обнаружил и похитил телефон сотовый серебристого цвета «раскладушка» марки «Alcatel». Указанные вещи положил в полиэтиленовый пакет, который взял там же в доме, после чего через ворота вышел со двора на <адрес> дороге незнакомому мужчине продал похищенные вещи за 1 000 рублей. В конце лета - осенью <дата> в вечернее время он шел со стороны железной дороги через лес, был в нетрезвом состоянии. По дороге решил совершить кражу имущества из какого-нибудь дома по <адрес> стороны огорода перелез через забор и пошел во двор одного из домов по этой улице. Во дворе рядом с домом находился деревянный двухэтажный сарай. На второй этаж вела лестница. Он поднялся на лестницу и обнаружил, что дверь в сарай не закрыта. Прошел на второй этаж сарая, где обнаружил и похитил 4 автомобильных колеса, которые находились в углу. Колеса были на литых дисках серебристого цвета. По одному вынес колеса из сарая и унес к забору. Затем через огороды перенес колеса на пустырь возле <адрес>. В тот же день продал похищенные колеса незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. После или до этого, но в тот же период, в вечернее время шел по <адрес> к своей тетке <ФИО6>, которая проживает на данной улице. Проходя мимо соседнего от нее дома, решил совершить кражу находящегося в доме имущества. Ворота во двор были закрыты, поэтому он перелез во двор через забор, с обратной стороны дома. В дом проник, выставив стекло в окне на веранде металлической палкой, которую подобрал по дороге. Обнаружил, что дверь, ведущая в дом, открыта. Из дома похитил телевизор серого цвета с диагональю 52-54 см, видеомагнитофон черного цвета, обогреватель-радиатор, механические наручные часы, которые были без ремня. Часы положил в карман, остальные вещи завернул в покрывало, которое взял там же в доме, и вышел через дверь. Через ворота вышел на <адрес>, и спрятал вещи в одном из огородов. Затем продал похищенные вещи незнакомым мужчинам за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, а часы потерял. В конце <дата> в вечернее время шел по коллективному саду <данные изъяты>». Проходя мимо двухэтажного дома-дачи с балконом, <номер>, решил совершить кражу имущества, находящегося в доме-даче. Перелез через забор на участок, так как калитка была закрыта, затем по теплице залез на балкон. На втором этаже был люк, этот люк он снял с петель. В доме нашел следующие предметы: электрорубанок, молоток, напильник, топор, два фонарика, сапоги, часы настенные, кроссовки, калоши, ручной рубанок, возможно что-то еще, точно не помнит. Все эти вещи сбросил на землю с балкона, потом погрузил в тележку и увез в лес, вышел через ворота в коллективном саду. Оставил тележку с украденными предметами в лесу, так как собирался прийти за ней позже. Придя в то место, где он оставил тележку, вечером на следующий день, на месте ее не обнаружил. В конце <дата> в вечернее время шел по <адрес> в <адрес>, был в нетрезвом состоянии. Проходя мимо дома, расположенного неподалеку от кафе «Сибирский тракт», решил совершить кражу имущества, находящегося в этом доме. Ворота во двор были закрыты, он перелез через забор. Дверь в дом была не закрыта. Он проник в дом, похитил оттуда два камуфляжных костюма зеленого цвета, сложил их в полиэтиленовый пакет, который взял там же в доме. После этого решил проникнуть в гараж, расположенный во дворе указанного дома. Гараж был заперт. Он залез на гараж по забору и оторвал доску над входом в гараж, проник внутрь. В гараже обнаружил куртку черного цвета с капюшоном, на котором был мех. Куртку одел на себя. Из гаража вышел через дверь, взял пакет с камуфлированными костюмами и вышел на <адрес> через ворота, после чего пошел по ней в сторону своего дома. По дороге сбросил куртку и пакет с камуфлированными костюмами с моста по дороге в <адрес> в реку Пышма. В начале декабря 2009 года в вечернее время решил совершить кражу имущества в каком-либо доме. Со стороны ручья, через огород прошел во двор одного из домов по <адрес> в <адрес>. По дороге возле забора взял металлическую палку, чтобы использовать ее для проникновения в дом. Входная дверь в дом была закрыта, на двери висел замок. С помощью металлической палки выломал петли, на которых висел замок, и проник в дом. Там обнаружил и похитил телевизор с диагональю 52-54 см, DVD - плеер серебристого цвета. Завернул вещи в покрывало, которое взял там же в доме, затем отодвинул доски в палисаднике и вышел на <адрес> дороге продал похищенное незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки (том 4, л.д.56-62, 63-71).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Берсенев Е.В.в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил все ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 4 л.д. 125-128).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Берсенев Е.В.подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и воспроизвел действия, совершенные при совершении тайного хищения имущества <потерпевшийФИО3>, <потерпевший ФИО8>, <потерпевший ФИО6> (Том 4, л.д. 91-112), <потерпевший ФИО4>, <потерпевший ФИО9>, <потерпевший ФИО8> (Том 4, л.д. 72-90), <потерпевший ФИО7> (Том 4, л.д. 29-41), при совершении убийства <ФИО4> (Том 4, л.д. 29-41).

Кроме полного признания Берсеневым Е.В. своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <потерпевший ФИО1> суду пояснила, что является представителем органа социальной защиты населения, по уголовному делу действует на основании доверенности и представляет интересы потерпевшего <ФИО4>, у которого нет близких родственников, проживающих в Российской Федерации. Обстоятельства преступления, совершенного в отношении <ФИО4>, ей неизвестны.

Потерпевший <потерпевший ФИО2> суду пояснил, что <дата> они с Берсеневым пришли к <ФИО4>, который как сторож жил в доме по <адрес> в <адрес>. Принесли с собой две бутылки портвейна и две бутылки водки. Втроем стали распивать спиртное, <ФИО4> сидел при этом на кровати, он - на стуле напротив <ФИО4>, а Берсенев на стуле справа от него. На столе лежал кухонный нож длиной около 25 см. с рукоятью голубого или синего цвета, они резали им хлеб. При нем конфликтов не было. Он на некоторое время вышел из дома. Вернувшись, увидел, что Берсенев стоит возле <ФИО4>, наклонившись к нему. Тот сидел на кровати, откинувшись назад. Он (Шелунцов) подумал, что они дерутся. Подошел сзади, левой рукой взял Берсенева за плечо, стал оттаскивать от <ФИО4>. Берсенев развернулся, и нанес ему удар ножом в шею. Он потерял сознание, очнулся в больнице.

Судом был принят на обозрение кухонный нож, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Подсудимый Берсенев и потерпевший <ФИО8> суду пояснили, что именно этим ножом Берсенев нанес удары <ФИО4> и <ФИО8>.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший <потерпевший ФИО2>сообщил об обстоятельствах преступления, совершенного Берсеневым Е.В. <дата> около 20 часов в доме по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 144-153).

Потерпевший <потерпевший ФИО7> суду пояснил, что <дата> вечером, не дозвонившись до <ФИО4>, он приехал в принадлежащий ему строящийся дом по <адрес> в <адрес>. Калитка и входная дверь в дом были открыты. В доме повсюду была кровь, на кровати лежал <ФИО4>, который был мертв. На диване лежал <ФИО8>, он был жив, что-то бормотал, пытался сесть. Обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество - сварочный аппарата, обогреватели, сотовый телефон, который он ранее передал в пользование <ФИО4>, музыкальный центр, всего имущества на общую сумму 23 500 руб. Причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, проживает один.

Потерпевший <потерпевшийФИО3> суду пояснил, что в коллективном саду <данные изъяты> в <адрес> у него имеется дом-дача. В <дата> приехав на дачу, обнаружил, что во дворе брошена лестница, которая до этого находилась у балкона. Зайдя в дом, на обнаружил, что с журнального столика похищен музыкальный центр «Panasonic» серебристого цвета, стоимостью

1 500 рублей, DVD-плеер «Samsung» серебристого цвета стоимостью 2 200 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3 700 рублей, который значительным для него не является.

Потерпевшая <потерпевший ФИО8> суду пояснила, что в <дата>, вернувшись домой на <адрес> в <адрес> с работы, обнаружила, что на входной двери нет замка. В доме вещи были разбросаны. Обнаружила, что похищен сотовый телефон «Alcatel» в корпусе «раскладушка» серебристого цвета стоимостью 6 000 рублей, электродрель стоимостью 1 000 рублей, электрорубанок стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт стоимостью 800 рублей. Общий ущерб в сумме11 800 рублей является для нее значительным, данным инструментом пользовалась постоянно. Живет одна, размер ее заработной платы 5 000 руб., пенсии - 5 000 руб. Других доходов не имеет.

Потерпевшая <потерпевший ФИО4> суду пояснила, что в <дата>.из навеса, расположенного над летней кухней во дворе ее <адрес> в <адрес> были похищены четыре автоколеса с зимними шипованными покрышками марки «Норд-мастер». Стоимость похищенных колес составляет 4 000 рублей.

Свидетель <свидетель ФИО> суду дал аналогичные показания.

Потерпевший <потерпевшийФИО5> суду пояснил, чтов <дата>.из его дома-дачи, расположенного в <адрес>, были похищены два камуфляжных костюма зеленого цвета, стоимостью 200 рублей каждый, из гаража во дворе дома - куртка «Аляска» стоимостью 1 000 рублей. В гараже в потолке была выломана доска. Дверь в дом была не заперта.

Потерпевший <потерпевший ФИО6> суду пояснил, что в <дата>. он приехал в дом в <адрес>, который снимает и постоянно там не находится. Увидел, что крючок на калитке снаружи не закрыт, калитка была заперта изнутри. На входной двери, ведущей в дом, не было замка дверь была повреждена в том месте, где ранее висел замок. Из дома было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор «Эленберг» с диагональю 52 см в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей с пультом дистанционного управления, DVD-плеер Samsung» К-110 в корпусе серебристого цвета стоимостью 6 000 рублей.

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что <дата> вечером к ней домой пришел ее племянник Берсенев Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой принес музыкальный центр серого цвета с CD-дисками. По боксу для CD-дисков она узнала музыкальный центр, принадлежащий <потерпевший ФИО7>, видела его ранее в доме <потерпевший ФИО7> по <адрес>. Берсенев сказал, что он убил <ФИО8>. Под курткой за поясом брюк у него находился кухонный нож с пластмассовой рукояткой голубого цвета. Нож у Берсенева забрал ее сожитель <ФИО7>, впоследствии он был изъят сотрудниками милиции. На ноже была кровь. На следующий день они с <ФИО7> пошли в дом <потерпевший ФИО7>, чтобы вернуть ему музыкальный центр, принесенный Берсеневым. От соседей <потерпевший ФИО7> узнали, что убит <ФИО4>.

Свидетель <ФИО7>дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

Свидетель <ФИО8>суду пояснила, что <дата> днем ее сын <потерпевший ФИО2> ушел из дома. В 23 часа от сотрудников милиции ей стало известно, что <ФИО8> ранили ножом, он находится в больнице. Кроме того, сказали, что произошло это в доме <ФИО4>, <ФИО4> мертв. Впоследствии отец подсудимого Берсенева говорил, что его сын распивал спиртное с ее сыном <ФИО8> и <ФИО4>, между ними произошла ссора. Сын ей впоследствии рассказал, что Берсенев ранил его в шею ножом.

Кроме этого, вина Берсенева Е.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается другими доказательствами, подробно исследованными судом.

По эпизоду убийства <ФИО4>:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО4> с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений (Том 1, л.д. 97)

Из рапорта дежурного по разбору с доставленными и задержанными Белоярского РОВД следует, что от фельдшера БЦРБ Юдиной поступило сообщение о том, что <дата> по адресу: <адрес> происходит драка, возможно убийство (Том 1, л.д. 100).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в комнате дома по адресу: <адрес>, на кровати обнаружен труп <ФИО4> с телесным повреждениями в виде множественных колото-резаных ранений боковой поверхности шеи слева, грудной клетки слева, задне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева. В ходе осмотра получены образцы подногтевого содержимого <ФИО4> Также изъята одежда с трупа: футболка красного цвета, спортивная кофта с капюшоном, штаны синего цвета. В комнате на полу возле стола обнаружена и изъята одежда с наложениями бурого вещества: штаны черного цвета, майка-тельняшка, свитер вязаный, футболка синего цвета, рубашка фланелевая. В печи обнаружен и изъят свитер серого цвета, на котором имеются наложения вещества бурого цвета. На кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью синего цвета общей длиной 259 мм, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. На полу возле дивана, расположенного у левой стены, обнаружена и изъята пара зимних ботинок. На полу возле дивана имеются сгустки крови, сделан смыв. В левом дальнем углу указанного дивана имеется пятно со сгустками крови, сделан смыв. На стуле слева от дивана лежит аптечка. В ходе осмотра с предметов, расположенных в комнате, изъято 10 следов папиллярных узоров (Том 1, л.д. 109-132).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, чтона футболке синего цвета, футболке красного цвета, штанах черного цвета, штанах синего цвета, кофте синего цвета, майке-тельняшке, свитере вязанном, рубахе фланелевой, утепленных ботинках, кухонном ноже с рукоятью синего цвета имеются пятна буро-красного цвета (Том 1, л.д. 220-222)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрены образцы подногтевого содержимого с трупа <ФИО4>, смывы с рук Берсенева Е.В. и образцы подногтевого содержимого Берсенева Е.В. (Том 1, л. 224-226).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>,осмотрены 10 отрезков прозрачной ленты скотч, на которых имеются следы папиллярных узоров (Том 1, л.д. 228-229).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей,в доме по адресу: <адрес> на кухне обнаружены и изъяты: пара зимних кроссовок черного цвета, размер 43, штаны темно-синего цвета, вязаная кофта черного цвета, на левом рукаве которой обнаружено пятно бурого цвета (Том 1, л.д. 231-237).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на кофте черного цвета, штанах синего цвета имеются пятна буро-красного цвета. (Том 1, л.д. 238-239)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, чтов доме по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью голубого цвета, общей длины 199 мм, на котором имеются пятна бурого цвета (Том 1, л.д. 241-244).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, чтона кухонном ноже с голубой рукоятью имеются пятна буро-красного цвета (Том 1, л.д. 245-246).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на куртке-пуховике синего цвета имеются пятна буро-красного цвета (Том 2, л.д. 1-2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата>у свидетеля <потерпевший ФИО7> изъяты распечатки вызовов по номерам телефонов <номер> на 8 листах и <номер> на 3 листах (Том 2, л.д. 9-13.)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрены распечатки вызовов по номерам телефонов <номер> на 8 листах и <номер> на 3 листах (Том 2, л.д. 14-15).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, чтона трупе <ФИО4> обнаружены повреждения: а) колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней яременой вены, сопровождающееся наружным кровотечением, травматическим, постгеморрагическим шоком; б) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого; проникающие ранение колото-резаные ранения грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли правого легкого; торакоабдоминальные ранения справа с повреждением диафрагмы правой доли печени; в) не проникающие колото-резаные ранения заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева; г) ссадина правого локтевого сустава.

Телесное повреждение (а) прижизненно и причинено гр. <ФИО4> незадолго до смерти, от однократного ударного воздействия острым колюще-режущим орудием с клинком плоско-продолговатой формы имеющем острие, одно режущие лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 1 мм, наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 1,65 см, извлечение клинка из раны, по-видимому, сопровождалось давлением на лезвие, что отобразилось образованием разреза в продолжении клинка, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение (б) - проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого; проникающие колото - резаные ранения грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли правого легкого; торако-абдоминальное ранение справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени являются прижизненными и причинены вскоре после колото-резанного ранения боковой поверхности шеи слева, неоднократных - 11 (одиннадцати) ударных воздействий одного колюще - режущего орудия с клинком плоско- продолговатой формы, имеющем острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 0,7-1,3мм., наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 0,45-2,2 см. расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение (в) - не проникающие колото-резаные ранения заднее- боковой поверхности грудной клетки справа и слева, прижизненны и причинены вскоре после повреждения (а) от неоднократных -10 (десяти) ударных воздействий одного колюще-режущего орудия с клинком плоско- продолговатой формы, имеющем острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 0,7-1,3мм, наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 0,45-2,2 см, обычное у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность свыше 6 дней, но менее 3 недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности причинения повреждений на представленных кожных лоскутах от трупа <ФИО4> в результате воздействия клинков обоих ножей, представленных на исследование.

При этом сходство ран на кожных лоскутах от трупа <ФИО4> с экспериментальными повреждениями от действия клинка ножа с синей ручкой более выражено, чем сходство ран на кожных лоскутах от трупа <ФИО4> с экспериментальными повреждениями от действия клинка ножа с голубой ручкой.

Повреждения (а,б,в) причинены <ФИО4> с достаточной силой, чтобы образовались достаточные повреждения.

Кроме того, на трупе <ФИО4> обнаружена ссадина правого локтевого сустава, которая является прижизненной и могла быть причинена ему при ударе, сдавлении, трении тупым твердым предметом незадолго до смерти не стоит в причинной связи со смертью и не расценивается как повреждение, причиняющее вред здоровью.

С учетом ранних трупных явлений (трупные пятна, окоченение, охлаждение трупа), данных протокола осмотра трупа на месте происшествия смерть <ФИО4> наступила вечером <дата> от колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающейся наружным кровотечением, острой наружной кровопотерей, травматическим, постгеморрагическим шоком вскоре после причинения ему колото-резанного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающейся наружным кровотечением, острой наружной кровопотерей, травматическим, постгеморрагическим шоком, по времени исчисляемом несколькими минутами.

В момент причинения повреждения (а), повлекшего смерть, <ФИО4> по отношению к нападавшему, по-видимому, находился в вертикальном положении(сидя).

Ранение крупного магистрального сосуда (внутренней яремной вены) сопровождалось массивным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после травмы от падения артериального давления и шока от кровопотери развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой <ФИО4> мог выполнять активные действия

<ФИО4> в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,05%о, в моче-3,6%о, не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловые спирты. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 2, л.д. 64-68).

Из заключения эксперта <номер> от <дата>следует, чтокаких-либо следов телесных повреждений у Бересенева Е.В. в настоящее время не обнаружено (Том 2, л.д. 87-88).

В соответствии с заключением эксперта <номер> био от <дата>, на ноже обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от <ФИО4> так и от Берсенева Е.В., одногруппных в пределах системы АВО. Провести дифференцирование одногруппной крови не представляется возможным из-за отсутствия реагента (Том 2, л.д. 97-100).

В соответствии с заключением эксперта <номер> био от <дата>, на смывах с рук Берсенева Е.В. выявлена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от <ФИО4>, так и от Берсенева Е.В., одногруппных в пределах системы АВО. Провести дифференцирование одногруппной крови не представляется возможным из-за отсутствия реагента. На ногтях обнаружена кровь человека, группа крови не определена из-за недостаточного количества крови (Том 2, л.д. 109-112).

Из заключения эксперта <номер> био от <дата> следует, чтона штанах обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от <ФИО4>, так и от Берсенева Е.В. одногруппных в пределах системы АВО. Провести дифференцирование одногруппной крови не представляется возможным из-за отсутствия реагента. На кофте обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен лишь антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет предположить ОаВ группу крови и происхождение ее от <потерпевший ФИО2> Кровь не могла принадлежать <ФИО4> и Берсеневу Е.В. На кроссовках крови не найдено (Том 2, л.д. 121-124).

Как следует из заключения эксперта <номер> био от <дата>, на срезах ногтей <ФИО4> обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от <ФИО4>, так и от Берсенева Е.В. одногруппных в пределах системы АВО. <потерпевший ФИО2> кровь принадлежать не могла (Том 2, л.д. 133-135).

Из заключения эксперта <номер> био от <дата> следует, чтона рукавах куртки Берсенева Е.В. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение как от самого Берсенева Е.В., так и от <ФИО4> Кроме того, антиген Н мог быть выявлен и за счет примеси крови ОаВ группы, в том числе, за счет примеси крови <потерпевший ФИО2> На варежках Берсенева Е.В. крови не найдено (Том 2, л.д. 144-147).

Согласно заключения эксперта <номер> био от <дата>,на футболке, брюках и кофте обнаружена кровь человека Ва группы, которая может принадлежать <ФИО4> Нельзя полностью исключить происхождение этой крови и от Берсенева Е.В., имеющего такую же - Ва группу крови. <потерпевший ФИО2> данная кровь не принадлежит (Том 2, л.д. 156-159).

В соответствии с заключением эксперта <номер> био от <дата>, на спортивных брюках, майке-тельняшке, футболке, свитере, рубашке найдена кровь человека ОаВ группы, которая могла произойти от <потерпевший ФИО2> Принадлежность этой крови <ФИО4> и Берсеневу Е.В. исключается.

На клинке ножа обнаружена кровь человека при установлении групповой принадлежности, которой, был выявлен только антиген Н. Это с некоторой долей вероятности, позволяет предположить происхождение данной крови от человека имеющего ОаВ группу крови, в том числе от <потерпевший ФИО2>

На подошвах обоих ботинок, на рукоятке ножа, на смывах с пола около дивана и с дивана обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения как от <ФИО4>, так и от Берсенева Е.В. Кроме того, антиген Н мог быть выявлен и за счет примеси крови ОаВ группы, в том числе, за счет примеси крови <потерпевший ФИО2>

На ботинках найдена кровь человека. Групповая принадлежность данной крови не установлена из-за не выявления антигенов системы АВО (Том 2, л.д. 168-173).

Из заключения эксперта <номер> м/к от <дата> следует, чтоповреждение на кожном лоскуте с боковой поверхности шеи слева от трупа <ФИО4>, по-видимому, являются колото-резаной раной, образовавшейся в результате воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющем острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 1 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 1,65 см.

Извлечение клинка из раны, по-видимому, сопровождалось давлением на лезвие, что отобразилось образованием разреза в продолжении длинника. Повреждение на кожном лоскуте с правой половины задней поверхности грудной клетки от трупа <ФИО4>, по-видимому, являются двенадцатью сходными колото-резанными ранами, образовавшимися в результате воздействий вероятно, одного колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющем острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 0,7-1,3 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в раны могла составлять около 0,45-2,2 см.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности причинения повреждений на представленных кожных лоскутах от трупа <ФИО4> в результате воздействий клинков обоих ножей, представленных на исследование.

При этом, сходство ран на кожных лоскутах от трупа <ФИО4> с экспериментальными повреждениями от действия клинка ножа с синей рукояткой более выражено, чем сходство ран на кожных лоскутах от трупа <ФИО4> с экспериментальными повреждениями от действия клинка ножа с голубой рукояткой.

Отсутствие данных о длине раневых каналов, отходящих от каждой из ран на представленных кожных лоскутах, в том числе не позволяет более точно судить о большей или меньшей степени вероятности причинения повреждений каким-либо из представленных орудий (Том 2, л.д. 182-186).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, среди следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по факту обнаружения трупа <ФИО4> с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>, имеется два следа пальцев рук, пригодных для дальнейшего сравнительного исследования. След № 1 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки <ФИО4>. След № 2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Берсенева Е.В. (Том 2, л.д. 213-215)

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, Берсенев Е.В. страдает и страдал ранее психическим расстройством в виде другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней 10 пересмотра МКБ-10/F 07/88). Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории болезненных состояний - хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. При совершении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Берсенев в момент совершения инкриминируемого ему преступления во временно болезненном состоянии не находился, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (диагностическая рубрика МКБ - 10: F 10.00 - «острая не осложненная интоксикация алкоголем». Он мог при совершении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности в виде повышенной раздражительности, конфликтности, повышенной чувствительности к негативным стимулам, импульсивной агрессивности нашли свое отражение а его поведении в анализируемых обстоятельствах, обусловив некоторое снижение интеллектуально-волевого контроля, недостаточный учет всех возможных негативных социальных последствий своих действий, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время правонарушения. Кроме того, подэкспертный проявил характерный и субъективно приемлемый способ личностного реагирования в субъективно конфликтных ситуациях. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов экспериментально-психологического исследования указывают на то, что подэкспертный в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие постаффективного истощения. Эмоциональное состояние подэкспертного в момент правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения, которое однако не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило подэкспертного в способности к осознанной регуляции своих действий (Том 2, л.д. 201-205).

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью <потерпевший ФИО2>:

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует,что за время нахождения <потерпевший ФИО2> на лечении в хирургическом отделении с <дата> по <дата> у него были обнаружены повреждения виде «трех колото-резаных ранений передне-боковой поверхности шеи слева, поясничной области слева с повреждением мягких тканей, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени» которые могли быть причинены от трех ударных воздействий острым колюще-режущим предметом (орудием), давностью свыше 2 недель, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Том 2, л.д. 78-79).

По эпизоду хищения имущества <потерпевшийФИО3>:

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевшийФИО3>просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> по <дата> проникли в его дом-дачу <номер>, расположенную в коллективном саду «<данные изъяты> откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3 700 рублей (Том 2, л.д. 222).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, дом-дача <номер>, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты> <адрес>, представляет собой двухэтажный кирпичный дом, деревянный дом. Окна, входная дверь и замок в ней повреждений не имеют, общий порядок в доме не нарушен (Том 2, л.д. 223-232).

Согласно копии товарного чека от <дата>, музыкальный центр «Panasonic 27» приобретен за 1 500 рублей (Том 2, л.д. 236).

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. пояснил об обстоятельствах кражи имущества <потерпевшийФИО3> (Том 4, л.д. 48).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО8>:

Из рапорта дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво следует, что от <потерпевший ФИО8> поступило сообщение о том, что <дата> в период времени с 13 до 17 часов, неизвестное лицо, взломав дверь, проникло в ее дом и похитило электроинструменты (Том 3, л.д. 1).

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевший ФИО8>просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в период времени с 13 до 17 часов, незаконно проникли в ее дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 11 800 рублей (Том 3, л.д. 2.)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом имеет повреждение, возле двери обнаружен навесной замок со скобой, сам замок повреждений не имеет, общий порядок нарушен (Том 3, л.д. 3-16.)

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. пояснил об обстоятельствах хищения имущества <потерпевший ФИО8> (Том 4 л.д. 49).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО9>:

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевший ФИО9>просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов <дата> до 07 часов 30 минут <дата>, выставив раму на веранде, незаконно проникли в его дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 7 700 рублей (Том 3, л.д. 41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Окно на веранде имеет повреждение в виде разбитого стекла. Входная дверь в дом и запорное устройство двери в виде врезного замка повреждений не имеют. Входная дверь, ведущая в комнату дома, имеет неисправное запорное устройство в виде врезного замка (Том 3, л.д. 3-16).

Из показаний потерпевшего <потерпевший ФИО9>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> в 17 часов уехал в <адрес>. Дверь, ведущую в комнату, не закрыл, входную дверь в дом закрыл, также закрыл ворота. Приехал <дата> около 07 часов 30 минут, увидел, что выставлена рама, которая выходила к внешней стороне дома. Дверь, ведущая в комнату, была приоткрыта, обнаружил, что пропали видеомагнитофон «Panasonic» в корпусе черного цвета, который стоял в комнате на комоде, стоимостью 2 000 рублей, телевизор «Хитачи» с диагональю 54 см, в корпусе серого цвета, который стоял на видеомагнитофоне на комоде, стоимостью.4 000 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «Хитачи» в корпусе черного цвета, который лежал рядом с телевизором, стоимостью 100 рублей, электрорадиатор в корпусе серого цвета, стоимостью 1 500 рублей; механические наручные часы в хромированном корпусе, без ремешка, стоимостью. 100 рублей. Общий ущерб составил 7 700 рублей, который является для него значительным, так как он не работает (Том 3, л.д. 54-55).

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. сообщил об обстоятельствах хищения имущества Чигвинцева(Том 4 л.д. 50).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО4>:

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевший ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> по <дата>, незаконно проникли в надворноую постройку, расположенную во дворе ее дома по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумму

4 000 рублей.. (Том 3, л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрено двухэтажное надворное помещение, расположенное во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории огорода <адрес> обнаружены нечеткие следы обуви и следы автомобильных шин, которые ведут в сторону железной дороги (Том 3, л.д. 64-70).

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. пояснил об обстоятельствах хищения имущества <потерпевший ФИО4> (Том 4 л.д. 51).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО8>:

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевший ФИО8> указывает, что <дата> около 10 часов, приехав в коллективный сад «Молодежный», она обнаружила выбитые окна на втором этаже своего <адрес> кражу принадлежащего ей имущества (Том 3, л.д. 89).

В ходе осмотра места происшествия <дата>осмотрен дом-дача в коллективном саду <данные изъяты>» в <адрес>. Входная дверь и замок в ней повреждений не имеют. На втором этаже разбито одно окно (Том 3, л.д. 91-109).

Из показания потерпевшей <потерпевший ФИО8>, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что в коллективном саду «Молодежный» <адрес> у нее имеется в собственности дом-дача на участке <номер>. Приехав в сад <дата>, она обнаружила выбитые окна на втором этаже. На втором этаже дома-дачи имеется люк, который запирается с первого этажа, данный люк был сорван с петель. На первом и втором этажах был беспорядок, разбросаны вещи. Обнаружила, что пропала телега двухколесная стоимостью 500 рублей, электрорубанок «Ребир» стоимостью 1 000 рублей, радиоприемник «Кипо» стоимостью 300 рублей, фонарь туристический стоимостью 150 рублей, фонарь ручной стоимостью 100 рублей, часы кварцевые стоимостью 100 рублей, рубанок ручной стоимостью 250 рублей, мебельный степлер «Матрикс» стоимостью 400 рублей, топор плотницкий столимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, молоток для штапика стоимостью 80 рублей, рулетка стоимостью 60 рублей, коптильня для рыбы стоимостью 500 рублей, аптечка стоимостью 100 рублей, резиновые сапоги стоимостью 200 рублей, утепленные калоши стоимостью 100 рублей, 2 пары кроссовок стоимостью 175 рублей за пару, тапочки стоимостью 50 рублей, 4 чайные ложки стоимостью 50 рублей, 6 вилок стоимостью 80 рублей, фломастеры 12 штук стоимостью 30 рублей. Общий ущерб для нее составил 4 910 рублей (Том 3, л.д. 112-118).

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. сообщает об обстоятельствах хищения имущества <потерпевший ФИО8> (Том 4, л.д. 52).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО5>:

Согласно рапорта дежурного Белоярского РОВД по разбору с доставленными и задержанными, от <потерпевший ФИО5> поступило сообщение о том, что в течение 2 недель его отсутствия неизвестное лицо проникло в его дом и гараж по адресу: <адрес> (Том 3, л.д. 125).

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> <потерпевший ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, незаконно проникли в его дом и гараж по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1 400 рублей (Том 3, л.д. 126).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрены дом и гараж по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом запирающих устройств не имеет. В комнате на коврике у порога и на полу у правого окна обнаружены и изъяты 2 фильтра от сигарет. В гараже над входом имеется повреждение в виде выломанной доски (Том 3, л.д. 129-132).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на осматриваемых окурках имеется надпись синего цвета «Балканская звезда», под которой имеется надпись «легкие» (Том 3, л.д. 140-141)

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. сообщил об обстоятельствах хищения имущества <потерпевший ФИО5> (Том 4, л.д. 91-112).

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО6>:

Согласно рапорта дежурного по разбору с доставленными и задержанными Белоярского РОВД, от <потерпевший ФИО6> поступило сообщение о том, что <дата> неизвестные лица путем взлома входной двери проникли в дом и похитили принадлежащее ему имущество(Том 3, л.д. 165)

В заявлении на имя начальника РОВД от <дата> <потерпевший ФИО6>просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06 часов <дата> по 20 часов <дата> проникли в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (Том 3, л.д. 2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. На входной двери имеются следы отжима. Возле двери на полу лежит навесной замок, на дужке которого имеются два металлических пробоя (Том 3, л.д. 167-175).

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества <потерпевший ФИО6> (Том 4 л.д. 54)

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что представленный на исследование замок не вскрывался посторонними предметами, а запираемая преграда была открыта вероятнее всего, посредством повреждения навесных петель в результате воздействия некой силы, определить природу которой не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо характерных для того или иного инструмента следов (Том 3, л.д. 199-200)

По эпизоду хищения имущества <потерпевший ФИО7>:

В заявлении на имя начальника Белоярского РОВД от <дата> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в вечернее время тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 23 500 рублей (Том 1, л.д. 97.

Согласно копии товарного чека <номер> от <дата>, электроконвектор приобретен за

1 000 рублей (Том 1, л.д. 196).

Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку; его действия по эпизоду убийства <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что поводом совершения Берсеневым Е.В. преступления в отношении <ФИО4> послужили личные неприязненные отношения, возникшие во время ссоры, в ходе которой потерпевший выразился в адрес матери подсудимого нецензурной бранью. В это время у Берсенева возник умысел на причинение смерти потерпевшему, и он, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял лежащий на столе кухонный нож, и нанес им потерпевшему множественные удары, в том числе в область шеи - жизненно важный орган человека, предполагая при этом, что своими действиями может причинить <ФИО4> смерть, и желая наступления таких последствий.

Суд находит доказанной вину подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО8>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, его действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что Берсенев умышленно нанес <ФИО8> ножом телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевшийФИО3>. Действия подсудимого по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с мнением прокурора относительно того, что из обвинения Берсенева по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший <потерпевшийФИО3> в судебном заседании пояснил, что причиненный ему в результате кражи материальный ущерб в размере 3 700 руб. значительным для него не является.

Суд квалифицирует действия Берсенева по эпизоду хищения имущества <потерпевшийФИО3> в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО8>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Берсенев с целью хищения чужого имущества проник в жилище <потерпевший ФИО8>, откуда тайно, противоправно изъял имущество потерпевшей и реально им распорядился.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО9>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Берсенев с целью хищения чужого имущества проник в жилище <потерпевший ФИО9>, откуда тайно, противоправно изъял имущество потерпевшего и реально им распорядился. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен ущерб на сумму 7 700 руб., являющийся для потерпевшего значительным, поскольку <потерпевший ФИО9> нигде не работает.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО8>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО5>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Берсенев с целью хищения чужого имущества проник в жилище <потерпевший ФИО5>, откуда тайно, противоправно изъял имущество потерпевшего и реально им распорядился.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО6>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Берсенев с целью хищения чужого имущества проник в жилище <потерпевший ФИО6>, откуда тайно, противоправно изъял имущество потерпевшего и реально им распорядился.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО4>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Берсенев с целью хищения чужого имущества проник в сарай <потерпевший ФИО4>, откуда тайно, противоправно изъял имущество потерпевшей и реально им распорядился.

Суд находит доказанной вину подсудимого в хищении имущества <потерпевший ФИО7>, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии с п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Берсенев тайно, противоправно изъял имущество потерпевшего из его дома, и реально им распорядился. В результате кражи потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 23 500 руб., являющийся для него значительным, поскольку <потерпевший ФИО7> нигде не работает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Берсенев Е.В. ранее не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, по всем преступным эпизодам написал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Положительно характеризуется по месту жительства соседями (том 4, л.д.161), удовлетворительно - начальником Белоярской поселковой управы (том 4, л.д.160). Свидетель <ФИО6> в судебном заседании охарактеризовала Берсенева с положительной стороны. Подсудимый оказал медицинскую помощь потерпевшему <ФИО8> непосредственно после совершения в отношении него преступления.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд, кроме этого, учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего <ФИО8>, который просит подсудимого строго не наказывать, мнение потерпевшего <потерпевший ФИО7>, который просит строго его наказать, а также то обстоятельство, что потерпевший <потерпевшийФИО3> претензий к Берсеневу не имеет.

Суд учитывает, что подсудимым совершено одно преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких, шесть тяжких преступлений, два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести. Берсенев неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 4, л.д.149-150).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств наказание не должно быть чрезмерно суровым, наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевший <потерпевший ФИО2>, в ходе предварительного следствия признанный гражданским истцом, в судебном заседании от исковых требований отказался.

Следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет расходы в счет оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 12 352 руб.68 коп., являющиеся процессуальными издержками и подтвержденные документально (том 5, л.д.46-52).

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а также в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого находит возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕРСЕНЕВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 115 ч.1, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет;

- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду кражи имущества <потерпевшийФИО3>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду кражи имущества <потерпевший ФИО8>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду кражи имущества <потерпевший ФИО9>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду кражи имущества <потерпевший ФИО5>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду кражи имущества <потерпевший ФИО6>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Берсеневу Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Берсенева Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 12 352 руб.68 коп.

Начало срока отбывания наказания Берсеневу Е.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Берсеневу Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку синего цвета, футболку красного цвета, штаны черного цвета, штаны синего цвета, кофту синего цвета, майку-тельняшку, свитер вязаный, рубашку фланелевую, куртку-пуховик темно-синего цвета, варежки черного и серого цветов, кофту черного цвета, штаны синего цвета, пару кроссовок черного цвета, пару утепленных ботинок, стерео - магнитолу «Hyundai» передать по принадлежности, при невостребованности уничтожить. Нож кухонный с рукоятью синего цвета, кухонный нож с рукоятью голубого цвета, 14 следов папиллярных узоров, подногтевое содержимое с трупа <ФИО4>, смывы с рук Берсенева Е.В., образцы подногтевого содержимого Берсенева Е.В, 2 смыва, 2 фильтра от сигарет, полиэтиленовый пакет с содержимым уничтожить (Том 1, л.д. 223, 227, 230, 240, 247, Том 2, л.д. 3, Том, 3 л.д. 60, 142).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.Л. Курбатова