П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
подсудимого Мишкина В.И.,
защитника подсудимого адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение № 1944 и ордер № 096462 от 31.08.2010г.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мишкина Виталия Ивановича, родившегося <дата> в
<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, военнообязанного, работающего рабочим на оптовом складе в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мишкин В.И. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждении, путём поджога, при следующих обстоятельствах.
В период с 19-00 часов по 20-00 часов <дата> Мишкин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на садовых участках <номер>, <номер>, <номер>, огороженных одним забором в к\с <данные изъяты> близ <адрес>. У Мишкина В.И. возник преступный умысел на умышленное повреждение из хулиганских побуждении, путём поджога чужого имущества - гаража, и находящегося в нём имущества, принадлежащего <потерпевший ФИО>, расположенного во дворе садовых участков <номер>, <номер>, <номер> в к\с <данные изъяты> близ <адрес>. При этом Мишкин В.И. сознательно допускал, что в результате его преступных действии может произойти возгорание имущества <потерпевший ФИО> - гаража и находящегося в нём имущества, и что данное имущество может быть уничтожено. Осуществляя свой преступный умысел, Мишкин В.И. в период с 19-00 часов по 20-00 часов <дата> умышлено, с целью повреждения и уничтожения из хулиганских побуждении, беспричинно, в отсутствии конфликта с <потерпевший ФИО>, путём поджога ее имущества, зашёл в гараж, принадлежащий <потерпевший ФИО> Там Мишкин обнаружил пластмассовую канистру ёмкостью 5 литров с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью (бензином). После этого Мишкин В.И., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждении, в отсутствие конфликта с потерпевшей, имея умысел на повреждение чужого имущества путём поджога и сознательно допуская, что в результате его преступных действии гараж и находящееся в нем имущество могут быть полностью уничтожены, вылил из пластмассовой ёмкости легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), и имеющейся у него зажигалкой поджог пол гаража. После того, как пол внутри гаража воспламенился, Мишкин В.И. с места преступления скрылся.
Полное уничтожение имущества - гаража и находящегося в нём имущества, принадлежащих <потерпевший ФИО>, не произошло по не зависящим от Мишкина В.И. обстоятельствам, так как <ФИО4>, обнаружив, что имущество потерпевшей <потерпевший ФИО> - гараж - стал возгораться, подручными средствами пожаротушения потушила очаг возгорания.
Преступными действиями Мишкина В.И. было приведено в негодность, то есть уничтожено следующее имущество, принадлежащее Пересыпайловой:
- насос глубинный стоимостью 5 000 рублей;
- бензопила «Хускварна» стоимостью 4 500 рублей;
- автомоющая машина «Керхер» стоимостью 11 000 рублей;
- поликарбонат 1 лист, размерами 5х2 метра, стоимостью
8 000 рублей.
В результате этого потерпевшей был причинён материальный ущерб в сумме 28 500 рублей, который является для <потерпевший ФИО> значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мишкиным В. И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мишкин В.И. свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Шаматов Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая <потерпевший ФИО>, государственный обвинитель Юдина О.М. на рассмотрение дела в отношении Мишкина В.И. в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мишкина В.И. в соответствии со ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мишкин В.И. в совершении преступления виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб потерпевшей Мишкиным В.И. не возмещен, в заявлении на имя суда (л.д. 154) потерпевшая просит строго наказать подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишкина Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Мишкина Виталия Ивановича в период испытательного срока являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения Мишкина В.И. под стражей в период с <дата> по <дата>
Меру пресечения Мишкину В.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить Мишкина В.И. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.