П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.
Адвоката Захаровой И.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
Подсудимого Щ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Щ., родившегося 1988 года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего, ранее судимого:
<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по ст. 116 ч.2 п.А, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Щ. виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале августа, точной даты в ходе дознания не установлено, Щ., у неустановленного лица в неустановленном месте, приобрел за 1500 рублей обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-17, <номер>, 1964 года выпуска, 16 калибра, а также 18 патронов к данному обрезу (по факту приобретения и хранения охотничьих патронов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях Щ. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Таким образом, Щ., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно присвоил себе и отнес его для хранения в сарай бабушки - О.
Щ. в период с начала августа до 21 февраля незаконно хранил данный обрез и патроны в сарае. 22 февраля около 22 час. Щ. находился в состоянии алкогольного опьянения в закусочной, расположенной в <адрес>, номер дома не установлен, где распивал спиртные напитки. Около 22.30ч. из вышеуказанной закусочной Щ. направился в кафе, расположенное в <адрес>, с целью продолжать распивать спиртные напитки. По пути в кафе у него возник умысел взять с собой в кафе обрез, приобретенный им у П., который он хранил в сарае, с целью показать друзьям. Для чего Щ. прошел по вышеуказанному адресу в сарай, взял обрез и два патрона к нему, положил обрез в рукав куртки, а патроны в карман и на такси направился в кафе. В кафе он прибыл около 23.30ч. Затем Щ., храня обрез в рукаве куртки, прошел в кафе и присел за столик к своим знакомым. Затем около 23.45ч. Щ. вышел из кафе, продолжая хранить обрез в рукаве куртки. На улице он вытащил обрез из рукава, снарядил его патроном 16 калибра и, желая продемонстрировать свое приобретение, произвел выстрел в воздух. В этот момент, к Щ. подбежали ранее ему незнакомые М. и Т., и выхватили у Щ. обрез из рук, после чего вызвали милицию. 21 февраля, в период времени с 00.30ч. до 00.40ч. обрез, находящийся при Щ. был изъят сотрудниками милиции, в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> представленный на экспертизу предмет, изъятый у Щ. у кафе, является боевым гладкоствольным, огнестрельным оружием, обрезом, изготовленным из гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 1964 года выпуска, <номер>, путем укорочения его ствола до 289 мм., ложи приклада, 16 калибра.
В период времени, с начала августа, точной даты в ходе дознания не установлено, до 21 февраля, 00.30ч. Щ. незаконно хранил и переносил обрез гладкоствольного ружья модели ИЖ-17, <номер>, 1964 года выпуска, 16 калибра.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Щ. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседания подсудимый Щ. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Захарова И.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щ. по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, что смягчает его ответственность.
При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что Щ., ранее, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата>, осуждался по ст. ст. 130 ч.1, 116 ч.2 п. А УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто <дата>. Оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, не имеется, т.к. наказание отбыто.
Щ. привлекался к административной ответственности по ст. 20.13 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. в момент совершения преступления Щ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он алкоголем не злоупотреблял, что свидетельствует из его многочисленных характеристик, поэтому у суда нет оснований вменять обязанность Щ. о посещении нарколога для получения консультации.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора о назначении наказания Щ. без изоляции от общества, в условиях применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Щ. в период испытательного срока являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья модели ИЖ - 17. <номер>, 1964 года выпуска, 16 калибра, а также патрон, находящиеся в комнате хранения оружия ОВД по Белоярскому ГО (квитанции <номер>), передать на хранение в ГУВД Свердловской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева