П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.
Адвоката Прохоренко С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимого Фомина А.Н.
Потерпевших ФИО3, ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Фомина Алексея Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин А.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 12 часов 30 минут, Фомин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140 г.н. <номер>, двигался по своей полосе движения на 16 км автодороги <адрес> в сторону <адрес>. В это время Фомин А.Н., двигался за автомашиной «Хундай-Акцент», (данный автомобиль и водитель в ходе следствия не установлены), на расстоянии 35-40 метров, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, Фомин А.Н. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, однако, он, управляя автомобилем, действовал таким образом, что в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Фомин А.Н., двигаясь со скоростью 60 км/час на расстоянии 35-40 метров от впереди идущей машины, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данных дорожных условиях должен был и мог их предвидеть.
Увидев, что впереди идущая автомашина «Хундай-Акцент», (данный автомобиль и водитель в ходе следствия не установлены), снижает скорость (у нее загорелись стоп-сигналы), водитель Фомин А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21140 г.н. <номер>, стал тормозить, при этом не справился с управлением, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения (в направлении <адрес>), где допустил передней частью своего автомобиля столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался со скоростью 90 км/час по своей полосе движения в сторону <адрес>.
В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <номер> ФИО1 получил повреждения в виде: - субдурального (объемом до 70 мл), субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, - закрытого перелома костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, - ушибленной раны лобной области с кровоизлиянием под кожный лоскут головы в её проекции, - кровоподтеков левой и правой параорбитальных областей с кровоизлияниями под кожный лоскут головы в их проекции, - закрытых переломов П-Х ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, - закрытых переломов Ш-У ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции, - закрытых переломов 1У-У111 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, - разрывов корней правого и левого легкого с кровоизлияниями в паренхиму легких в их окружности, - закрытого перелома тела грудины в проекции 1У межреберья с кровоизлияниями в мягкие ткани, - кровоподтека в проекции тела грудины - открытого перелома правого надколенника, ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава, - открытого перелома левого надколенника, ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава, - кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти.
Смерть ФИО1 наступила на месте ДТП, вследствие сочетанной травмы головы и туловища в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга (субдурального и субарахноидального), закрытых двусторонних переломов с повреждением пристеночной плевры, разрывов правого и левого легких. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1
Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <номер> ФИО2 получила повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза левой бедренной кости, гематомы грудной клетки слева, травматического отека, гематомы мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.
Таким образом, нарушения водителем Фоминым А.Н. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Фоминым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.Н. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Прохоренко С.В. ходатайство подсудимого Фомина А.Н. поддержал.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Фомина А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Фомина А.Н. по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного:
Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, ранее он не судим, полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида с детства, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевших, которые просят Фомина строго не наказывать, учитывает состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, Фомин ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, наступили тяжкие последствия, - смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Фомин не предпринял мер по возмещению вреда потерпевшим.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Действиями подсудимого потерпевшим ФИО3 и ФИО2 причинен материальный и моральный вред, т.к. от его действий наступила смерть брата и причинен тяжкий вред потерпевшей ФИО2. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, их уточнению, связанных с гражданским иском по возмещению ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, и согласии потерпевших на выделение исковых требований в отдельное гражданское судопроизводство, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании морального и материального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управления транспортным средством на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания Фомину А.Н. исчислять с момента фактического заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании морального и материального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи
кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий