ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова А.А.,
потерпевшего ФИО3,
защиты в лице адвокатов Климчука В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимых Трофимович Ю.М., Галкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Трофимович Юлии Михайловны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей, неработающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
Галкиной Олеси Андреевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, ранее судимой:
<дата> Синарским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено,
Постановлением Синарского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания по приговору суда от <дата>, в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимович и Галкина виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов до 22 часов <дата> Трофимович и Галкина находились в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> в <адрес> Белоярского района Свердловской области, где распивали спиртные напитки в компании своих знакомых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Заметив на шее ФИО3 ювелирное изделие, в виде золотой цепочки, у Трофимович и Галкиной возник умысел на ее хищение, в связи с чем, они вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении у ФИО3 ювелирного изделия в виде золотой цепочки и дальнейшей его продажи, а на вырученные деньги Трофимович и Галкина намеревались приобрести спиртное.
После того, как ФИО3 от выпитого спиртного опьянел и уснул, Трофимович и Галкина, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, т.к. находившиеся в данной квартире ФИО2 и ФИО1 также уснули, осмотрели одетое на шею ФИО3 золотое украшение, в виде золотой цепочки, и, убедившись, что данное украшение действительно изготовлено из золота, Галкина, действуя совместно и согласовано с Трофимович, сняла с шеи ФИО3 ювелирное украшение в виде золотой цепочки и передала ее Трофимович.
Изъяв и присвоив себе похищенное ювелирное украшение - золотую цепочку, Галкина и Трофимович скрылись с места происшествия и возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав золотую цепочку ФИО3 за 1000 рублей неустановленным следствием лицам. На вырученные деньги Галкина и Трофимович приобрели спиртные напитки.
Своими умышленными действиями Галкина и Трофимович причинили ФИО3 ущерб на сумму 4 550 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Галкиной и Трофимович было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Галкина и Трофимович свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Климчук В.А. и Сотников Н.И. ходатайство подсудимых Галкиной и Трофимович поддержали.
Потерпевший, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Галкиной и Трофимович в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Галкиной О.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Трофимович Ю.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Галкиной и Трофимович суд учитывает характер совершенного ими преступления, а именно: то, что оно относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом.
Суд также при назначение наказания Трофимович учитывает следующие данные о ее личности: ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту ее жительства <данные изъяты>), и факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Трофимович, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие у нее двух малолетних детей (<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимович, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положение ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд считает, что Трофимович должен быть назначен срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, но не превышающий 3 года 4 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень совершенного преступления, данные о личности Трофимович, а также обстоятельство, смягчающее ее наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Трофимович без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Галкиной, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, также суд учитывает положительную характеристику по месту отбытия Галкиной предыдущего наказания (<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Галкиной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галкиной, не установлено, поскольку судимости за предыдущие преступления совершенные
Галкиной, не влекут признания рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимым.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Галкиной О.А по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.
Окончательное наказание Галкиной следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. совершила настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору Синарского районного суда <адрес> от <дата>. При этом, суд не отменяет условное наказание, назначенного приговором Синарского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку условное осуждение отменено постановлением Синарского районного суда <адрес> <дата>.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд считает, что Галкиной за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, должен быть назначен срок наказания не более 3 лет 4 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая склонность Галкиной к совершению преступлений, её исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Но, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд не пришел к выводу о назначении Галкиной чрезмерно сурового наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трофимович Юлию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание Трофимович Ю.М. считать условным, установить Трофимович Ю.М. испытательный срок в течение 2 лет. Возложить на Трофимович Ю.М. следующие обязанности: ежемесячно в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Галкину Олесю Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда <адрес> от <дата>, и назначить окончательное наказание Галкиной О.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбытия наказания по настоящему приговору Галкиной Олеси Андреевне исчислять с <дата>.
Меру пресечения Трофимович Юлии Михайловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Галкиной Олесе Андреевне, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно - процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева