П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Истомина А.С.
Адвоката Захаровой И.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимого Григалашвили П.Ю.
Потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Григалашвили Паата Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<дата> Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. А,Г,Д УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы,
<дата> Чкаловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.3 п.В, 69 ч.5 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, освоб. <дата> по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Григалашвили П.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Григалашвили П.Ю, находился в ремонтном боксе гаража <адрес>», расположено по адресу: <адрес> <адрес>, где по договорённости с гражданкой ФИО1 занимался ремонтом принадлежащего ей автомобиля «Хендай Гетц». В ходе ремонта у Григалашвили П.Ю. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Форд - Мондео» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим <адрес>» и находившимся в соседнем боксе, чтобы осуществить на нём ряд поездок по <адрес>. При этом Григалашвили П.Ю. осознавал, что данный автомобиль законным владельцем ему не вверялся и прав на управление им он не имеет. Реализуя свой преступный умысел, стремясь обратить себя в пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя при этом цели хищения, Григалашвили П.Ю. около 24 часов <дата> подошёл к автомобилю «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак <номер>, находящемуся в стояночном боксе гаража <адрес>», воспользовавшись открытой дверь сел в него, завёл двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и через заранее открытые им ворота, выехал из гаража на улицу. Тем самым Григалашвили П.Ю. неправомерно завладел чужим автомобилем. На угнанном автомобиле Григалашвили П.Ю, доехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу в <адрес>, где был задержан сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Григалашвили П.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Григалашвили свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Захарова И.А. ходатайство подсудимого Григалашвили П.Ю. поддержала.
Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Григалашвили П.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Григалашвили П.Ю. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной.
Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является наличие рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями закона влечет назначении наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.
При этом, суд учитывает мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания подсудимому. Подсудимым до настоящего времени не возмещен ущерб потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива, будет способствовать достижению целей наказания в отношении Григалашвили П.Ю. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григалашвили Паата Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с <дата>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий