П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.
Адвокатов Филониной О.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Шаматова Р.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимых Бербирова А.А. и Нифонтова В.С.
Потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бербирова Анатолия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> ЦАО <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. л/своб., условно, с испыт. сроком 1 год, постановлением мирового судьи № <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, содержится под стражей с <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. Б, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации,
Нифонтова Владимира Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>9, ранее судимого Белоярским районным судом:
<дата> по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. А.Б УК РФ к 2 г. 6 мес. л/своб., условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бербиров А.А. и Нифонтов В.С. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В ночь на <дата> Бербиров А.А., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В это время у Бербирова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий из цветного металла, находящихся в здании <данные изъяты> В это же время, Бербиров А.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию <данные изъяты> <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес> и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления гвоздодер, который он принес с собой, с целью хищения чужого имущества взломал входную в здание <данные изъяты> дверь и через данную дверь незаконно, тайно проник в указанное здание. Находясь в данном здании, Бербиров А.А. обнаружил и тайно похитил кабель сварочный длиной 50 метров - стоимостью 228 рублей за 1 метр общей стоимостью 11400 рублей, после того, как Бербиров А.А. отсоединил данный сварочный кабель от сварочного трансформатора, он обнаружил и тайно похитил рукав кислородный длиной 25 метров - стоимостью 53 рубля за 1 метр, общей стоимостью 1325 рублей, рукав пропановый длиной 25 метров - стоимостью 45 рублей за 1 метр общей стоимостью 1125 рублей, 2 редуктора с пропанового и кислородного газового баллонов - стоимостью 952 рубля за штуку, и резак стоимостью 740 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бербиров А.А. подошел к трактору МТЗ -82, находящемуся в этом же здании и с помощью ключа, который он нашел в здании <данные изъяты> открутил с данного трактора и тайно похитил генератор - стоимостью 2970 рублей, принадлежащий <данные изъяты>
Похищенное имущество Бербиров А.А. присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бербиров А.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19464 рубля.
В ночь на <дата> Нифонтов В.С. и Бербиров А.А. находились на <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. В это время у Нифонтова В.С. и Бербирова А.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в ночь на <дата>, Нифонтов и Бербиров А.А. подошли к дому расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что в данной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Нифонтов и Бербиров, договорились между собой о хищении имущества из указанной квартиры, тем самым вступили в преступный сговор. Действуя совместно и согласовано, во исполнение единого с Бербировым умысла, Нифонтов В.С. открыл незапертую форточку оконной рамы указанной квартиры, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома и с целью хищения чужого имущества, через форточку незаконно проник в <адрес>. <номер> по <адрес> в <адрес>. Вслед за Нифонтовым В.С., таким же способом, через форточку, с целью совместного хищения чужого имущества, Бербиров А.А. незаконно проник квартиру. Находясь в указанной квартире, Нифонтов В.С. и Бербиров А.А. обнаружили газовый баллон, принадлежащий ФИО2, стоимостью 700 рублей, который решили похитить. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение единого умысла, Нифонтов перерезал резиновый шланг, соединяющий газовый баллон и газовую плиту и, договорился с Бербировым А.А. о том, что Нифонтов первым вылезет из указанной квартиры, а Бербиров А.А. передаст Нифонтову данный баллон через открытую ими форточку. После этого, Нифонтов В.С. вылез на улицу через форточку, в которую они проникли в квартиру, а Бербиров А.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с Нифонтовым в группе лиц по предварительному сговору, передал Нифонтову В.С. похищенный газовый баллон, после чего сам вылез из указанной квартиры.
Похищенный газовый баллон Нифонтов В.С. и Бербиров А.А. присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Нифонтов В.С. и Бербиров А.А. причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
В ночь на <дата> Бербиров А.А. находился в <адрес>, где проходил по <адрес> возле дома-дачи <номер>. Проходя возле указанного дома, Бербиров А.А. решил совершить кражу из этого дома-дачи. Бербиров А.А., зная о том, что в данном доме-даче никто не проживает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь на <дата>, через незапертую калитку в заборе, ограждающем <адрес> в <адрес>, прошел в ограду указанного дома. Оказавшись в ограде данного дома-дачи и убедившись, что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, Бербиров А.А., используя в качестве орудия преступления металлический гвоздодер, который он принес с собой, взломал им замок на входной двери и незаконно проник в <адрес> <адрес>. Находясь в веранде указанного дома, Бербиров А.А. обнаружил и тайно похитил 2 алюминиевых кастрюли емкостью 2 литра - стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей, 1 кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров - стоимостью 100 рублей, 2 сковороды алюминиевые стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей, казан - стоимостью 500 рублей, а так же холодильник «Бирюса», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого, Бербиров А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления вышеуказанный гвоздодер, взломал входную из веранды в комнату и оказавшись в комнате, обнаружил и тайно похитил видеоплеер - стоимостью 500 рублей, телевизор «TECHNO» - стоимостью 1500 рублей, пледы в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1 С похищенным имуществом Бербиров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бербиров А.А причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ночь на <дата> Бербиров А.А., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В это время у Бербирова А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий из цветного металла, находящихся в здании цеха дробильной установки <данные изъяты> В это же время, то есть в ночь на <дата> Бербиров А.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию дробильной установки <данные изъяты> расположенному по <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, с целью хищения чужого имущества через брешь, имеющуюся в воротах данного здания, незаконно проник в здание дробильной установки. Находясь в данном здании, Бербиров А.А. обнаружил и тайно похитил провод марки ППВ 2 х 2,5 в количестве 240 метров - стоимостью за 1 метр 18,25 рублей, на общую сумму 4380 рублей, провод марки ПВ3 16 в количестве 133 метра - стоимостью 55,61 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7396,13 рублей, тоимостью 40 метров воротах данного зданияпринадлежащие <данные изъяты>
Похищенное имущество Бербиров А.А. присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бербиров А.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11776 руб. 13 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бербировым и Нифонтовым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Бербиров и Нифонтов свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Шаматов Р.Р. и Филонина Ю.А. ходатайство подсудимых Бербирова А.А. и Нифонтова В.С. поддержали.
Потерпевшие, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Бербирова и Нифонтова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бербирова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из <данные изъяты> в ночь на <дата>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Бербирова А.А. и Нифонтова В.С. по ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Бербирова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Бербирова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из <данные изъяты> в ночь на <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие их личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Бербиров совершил четыре эпизода преступлений, два из них, относятся к категории тяжких, два, к категории средней тяжести, Нифонтов совершил преступление, относящееся к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимыми, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, Бербиров осуществил явки с повинной.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые не имеют гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не могут быть исправлены иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях непогашенной судимости, будет способствовать достижению целей наказания в отношении Бербирова и Нифонтова. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Нифонтова, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, привлечение к административной ответственности подсудимых, их отрицательные характеристики.
Окончательное наказание Бербирову следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> ЦАО <адрес> от <дата>, который приведен в исполнение постановлением судьи от <дата>.
С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, в силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым отменить условное осуждение Нифонтову, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата> и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимые официально не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Бербирова А.А. в возмещение материального ущерба 31249 руб. 13 коп., который суд, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бербирова Анатолия Александровича признать, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2) - сроком на ДВА года,
по 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из ЗАО «Хромцово» в ночь на <дата>) - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
по 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1) - сроком на ДВА года,
по 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из <данные изъяты> в ночь на <дата>) - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
В силу ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бербирову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <номер> ЦАО <адрес> от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Бербирову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нифонтова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Нифонтову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бербирову А.А. оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. зачесть Бербирову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Нифонтову В.С. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Начало срока исчислять с <дата>.
Взыскать с Бербирова Анатолия Александровича в пользу <данные изъяты> 31249 руб. 13 коп. в счет возмещения материального вреда.
Вещественное доказательство: два фрагмента газового шланга в двух конвертах, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий