П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.
Защиты в лице адвокатов Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимых Бобковой Ф.Ф. и Мамазярова М.Р.
Потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
БОБКОВОЙ ФАНИИ ФАЗЫЛОВНЫ, родившейся <дата> в д. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
<дата> Варненским р/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 г. условно с исп. сроком 2 г.,
<дата> Чесменским р/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2г. условно с исп. сроком 1г., содержащейся под стражей с <дата>,
МАМАЗЯРОВА МИННЭГАЛИ РАМАЗАНОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<дата> Чесменским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.А, Б, В УК РФ к 1 г. условно с исп. сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей с <дата>,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бобкова и Мамазяров виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В дневное время <дата>, Мамазяров М.Р. и Бобкова Ф.Ф., находились в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда деньги на приобретение спиртного закончились, Мамазяров М.Р. и Бобкова Ф.Ф., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО3
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО2, в дневное время, <дата>,. Бобкова Ф.Ф., находясь в комнате <номер> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мамазяровым М.Р., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, отвлекала внимание ФИО3 просмотром фотоальбомов. В это время, Мамазяров М.Р., умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату <номер> <адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бобковой Ф.Ф., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, обнаружил сумку ФИО3, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО3, Мамазяров М.Р. в это же время, а именно в дневное время <дата>, находясь в комнате <номер> <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бобковой Ф.Ф., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, обнаружил кошелек ФИО3, находившийся под подушкой на кровати, откуда похитил денежные средства в сумме 30 рублей. Похищенные денежные средства Мамазяров М.Р. и Бобкова Ф.Ф. присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мамазярова М.Р. и Бобковой Ф.Ф. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 3030 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бобковой и Мамазяровым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Бобкова и Мамазяров свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.
Защитники Максимова и Сотников ходатайство подсудимых поддержали.
Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Бобковой и Мамазярова в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бобковой Ф.Ф. и Мамазярова М.Р. по ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие их личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществили явку с повинной, наличие у Бобковой несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, Бобкова совершила преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором Варненского районного суда <адрес> от <дата>, и назначенного приговором Чесменского районного суда <адрес> от <дата>, что свидетельствует о нежелании Бобковой вставать на путь исправления, в её действиях имеет место рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также судом и материалами дела не установлено.
С учетом характеристики личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает, в силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым отменить условное осуждение Бобковой, назначенное приговорами Варненского районного суда <адрес> от <дата>, и Чесменского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мамазяров ранее не судим (судимость погашена), вину признал полностью, в содеянном раскаивается. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с предложением прокурора о назначении наказания Мамазярову, не связанного с лишением свободы. Из справки о судимостях следует, что Мамазяров осуждался <дата> мировым судьей участка <номер> <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/своб., с испытательным сроком 6 мес. однако, согласно ответа мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, никакого уголовного дела в отношении Мамазярова на участок не поступало и не рассматривалось, Мамазяров пояснил, что мировой судья судебного участка <номер> <адрес>, его не осуждал и никакого приговора не выносилось. Таким образом, судом установлено, что Мамазяров имеет погашенную судимость и считается не судимым на момент совершения преступления по настоящему приговору.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобкову Фанию Фазыловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговорами Варненского районного суда <адрес> от <дата>, и Чесменского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговорами Варненского районного суда <адрес> от <дата>, и Чесменского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Бобковой Фании Фазыловне наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бобковой Ф.Ф. оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. Зачесть Бобковой Ф.Ф. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с <дата> по <дата>.
Мамазярова Миннэгали Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
Меру пресечения Мамазярову М.Р., по настоящему делу - заключение под стражей, отменить, избрав подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по постановлению Чесменского районного суда <адрес> от <дата>).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий