П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.
Адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимого Поплавского В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Поплавского Владимира Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее судимого:
<дата> приговором Режевского городского суда по ст. 166 ч.2 п. А,В УК РФ к 4 годам л/своб,
<дата> тем же судом по ст. 161 ч.2 п. В,Г, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам л/своб., освоб. УДО <дата> на 1 год 3 мес. 22 дня,
<дата> приговором Тагилстроевского райсуда г. Н-Тагил по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 мес. л/своб.,
<дата> приговором Заречного райсуда по ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Поплавский виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, у <адрес> в <адрес>, Поплавский В.А. вместе со своими знакомыми, распивал спиртные напитки. В одной из квартир первого этажа <адрес> Поплавский В.А. увидел открытым окно. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь на <дата> (точное время следствием не установлено), Поплавский В.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно, тайно, незаконно проник в <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в размере 1300 рублей, кредитную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту магазина «<данные изъяты> дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», ценности не представляющие.
Кроме того, находясь в данной <адрес>, Поплавский В.А. умышленно, из корыстных побуждений, также обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: куртку-ветровку, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, портмоне, ценности не представляющее.
Похищенное имущество Поплавский присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Поплавского В..А., потерпевшим ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Поплавским В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Поплавский свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Сотников Н.И. ходатайство подсудимого Поплавского В.А. поддержал.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Поплавского В.А. в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Поплавского В.А. по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, относящееся к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной. При назначении наказания, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшим и их мнение о смягчении наказания подсудимому.
Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является наличие рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями закона влечет назначении наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде длительного лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива, будет способствовать достижению целей наказания в отношении Поплавского В.А. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как настоящее преступление Поплавский совершил до вынесения приговора Заречного районного суда от <дата>.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его материальное положение, возмещение ущерба потерпевшим и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поплавского Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заречного райсуда от <дата>, окончательно Поплавскому к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поплавскому В.А. оставить содержание под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий