ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
защиты в лице адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимых <ФИО>1 и <ФИО>2,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ст. 161 ч.2 п.Г Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с <дата>,
<ФИО>2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 и <ФИО>2 совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 20 часов, <ФИО>1, совместно с <ФИО>2, находились в <адрес>, принадлежащей
<ФИО>4, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков <ФИО>4 уснул и в этот момент <ФИО>1 увидел лежавшие на полу аккумуляторную дрель-шуруповерт «Энергомаш» и электроперфоратор «Штурм», принадлежащие <ФИО>3, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. <ФИО>1 предложил <ФИО>2 совершить хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта «Энергомаш» и электроперфоратора «Штурм», с которым тот согласился, тем самым, <ФИО>1 и <ФИО>2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта «Энергомаш», стоимостью 2500 рублей и электроперфоратора «Штурм», стоимостью 2800 рублей, принадлежащих <ФИО>3, при этом <ФИО>2 обещал содействовать <ФИО>1 в сбыте похищенных электроинструментов. После этого, <ФИО>2, во исполнение единого с <ФИО>1 умысла, направленного на хищение чужого имущества, вышел на лестничную площадку <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность скрыть свои преступные действия, от возможных очевидцев и в случае опасности, предупредить об этом <ФИО>1 Продолжая свои преступные действия, <ФИО>1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с <ФИО>2, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Энергомаш» и электроперфоратор «Штурм» и, выйдя из квартиры, передал вышеуказанное имущество <ФИО>2, после чего оба скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему <ФИО>3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимые указали, что вину по ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, они признают полностью, также добровольно, после консультации с защитниками, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, им понятны и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам дела.
Защитники подсудимого, адвокаты Максимова Е.В. и Сотников Н.И. ходатайство подзащитных поддержали.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, находя их законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 и <ФИО>2 по п.А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вина подсудимых в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения в сфере собственности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществили явки с повинной, на иждивении у <ФИО>2 находится несовершеннолетний ребенок, что смягчает их ответственность. <ФИО>2 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО>2 возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, подсудимый <ФИО>1 совершил указанное преступление в период неснятой и не погашенной судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку совершил преступление в период непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений.
С учетом изложенного при определении срока наказания <ФИО>1 и <ФИО>2, суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, у <ФИО>1, кроме того, из положений ст. 68 Уголовного кодекса РФ, <ФИО>2 - ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Вид исправительного учреждения <ФИО>1 для отбывания наказания суд определяет в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Дополнительное наказание <ФИО>1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела и его личности.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО>1 оставить содержание под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания <ФИО>1 под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения <ФИО>2, с заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть <ФИО>2 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационных жалоб или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева