П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

24 января 2011 года       п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского

межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевших <ФИО>8, <ФИО>7,

подсудимого <ФИО>6,

защитника подсудимого адвоката Яганова В.Ю., представившего

удостоверение <номер> и ордер <номер>, выданный <дата>,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>6, родившегося

<дата> в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в

<адрес>, ранее судимого

<дата> Белоярским районным судом по ст. 132 ч.2 п.п.

А,В УК РФ к 8 годам лишения свободы. <дата> условно

- досрочно освобождён Синарским районным судом г.

Каменск - Уральский на 1 г.10 мес.18 дней,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.п.Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации,

     У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6 виновен в тайном хищении имущества <ФИО>7 и <ФИО>8 при следующих обстоятельствах.

В период с 16-00 часов <дата> по 15-00 часов <дата> (точное время следствием не установлено) у <ФИО>6, который находился в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО>6 в это же время, то есть с 16-00 часов <дата> по 15-00 часов <дата> (точное время следствием не установлено) умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав окно бани, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО>7:

- сахарницу стоимостью 30 рублей;

- сковороду стоимостью 80 рублей;

- фильтр для воды марки «Аквафор стоимостью 400 рублей;

- средство для чистки ковров «Ваниш» стоимостью 150 рублей.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО>6 скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями <ФИО>6 причинил потерпевшей <ФИО>7 материальный ущерб на сумму 660 рублей.

В ночь на <дата> (точное время следствием не установлено) <ФИО>6 проходил мимо участка <номер> по <адрес>ёжная в <адрес>, и увидел на данном участке строительный вагончик, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном вагончике. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строительного вагончика, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, <ФИО>6 в это же время, то есть в ночь на <дата> (точное время, следствием не установлено), взломав навесной замок на двери вагончика, незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>8:

- телевизор «Хитачи» стоимостью 2 000 рублей;

- электрочайник «Витэк» стоимостью 1800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, <ФИО>6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке по адресу: <адрес>, обнаружил скважину для забора воды, откуда, взломав крышку скважины, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО>8:

- пластиковый армированный шланг длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей;

- глубинный насос «Водомёт» стоимостью 9 200 рублей;

- трос металлический длиной 50 метров стоимостью 1 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО>6 скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями <ФИО>6 причинил потерпевшему <ФИО>8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый <ФИО>6 вину в совершении тайного хищения имущества <ФИО>2 не признал, в совершении тайного хищения имущества <ФИО>5 вину признал полностью. Суду пояснил, что из дома <ФИО>2 он кражу не совершал. Изъятое в его доме имущество, которое <ФИО>2 опознала как свое, принадлежит ему, было ранее приобретено его женой и матерью. <дата> утром он, находясь в нетрезвом состоянии, во время прогулки с собакой в <адрес> увидел стоящую на открытой местности будку от автомашины, дверь которой была не заперта. Зашел в будку и похитил оттуда телевизор и электрочайник. На этом же земельном участке находилась скважина, из которой он достал и похитил трубу, шланг, насос и трос, они были связаны между собой. Позже все похищенное вернул.

Суд расценивает отрицание подсудимым своей вины в совершении хищения имущества из дома <ФИО>7 как линию защиты и желание избежать ответственность за совершение тяжкого преступления.

Вина <ФИО>6 в хищении имущества <ФИО>2 и <ФИО>5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший <ФИО>8 суду пояснил, что в <адрес> у него имеется земельный участок, на котором он строит дом - дачу. Участок не огорожен, на нем находится вагончик - будка от грузового автомобиля ЗИЛ-130, который он использует для хранения предметов быта и временного проживания в летний период, пока идет строительство дома. На участке имеется скважина для воды, в ней установлен глубинный насос «Водомет». <дата> от своего отца узнал, что с его участка совершена кража. Из вагончика были похищены телевизор «Хитачи» стоимостью 2 000 руб. и электрочайник «Витек» стоимостью 1 800 руб. Из скважины похищен насос «Водомет» стоимостью 9 200 руб., пластиковый шланг длиной 50 метров стоимостью 1 000 рублей и металлический трос длиной 50 метров стоимостью 1 000 рублей. На участке были с отцом накануне кражи, вагончик заперли на навесной замок. Замок при совершении кражи был сорван. Общий ущерб от кражи является для него значительным, так как он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ежемесячный доход составляет около 7 000 руб. в месяц. Все похищенное ему вернул подсудимый <ФИО>6.

Потерпевшая <ФИО>7 суду пояснила, что в <адрес> у нее имеется дом-дача. <дата> она уехала в отпуск, ключи от дома оставила соседке <ФИО>4 Вернувшись <дата>, обнаружила, что из дома совершена кража. Из помещения кухни, расположенной непосредственно в доме, были похищены, в числе прочего имущества, сахарница, сковорода, фильтр для воды «Аквафор», средство для чистки ковров «Ваниш». Проникновение совершено через окно в бане, которое было разбито. Из бани, построенной под одной крышей с домом, можно пройти к входной двери в дом. В дом проникли через дверь путем подбора ключа, так как замок на двери остался в рабочем состоянии и был заперт на момент ее приезда. В последующем она присутствовала при изъятии похищенных вещей из дома подсудимого <ФИО>6. В его доме на кухне были обнаружены похищенные у нее вещи - сахарница металлическая, одна из двух ручек у которой была сломана, сковорода с тефлоновым покрытием новая с выпуклым посередине дном, фильтр для воды, на кружке которого был сломан «носик». Свои вещи опознала по этим характерным признакам.

Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>1 суду пояснили, что присутствовали в качестве понятых при изъятии из дома <ФИО>6 похищенного имущества. При них потерпевшая <ФИО>2 опознала по характерным признакам похищенные из ее дома предметы, которые изъяли на кухне в доме Зырянова: сахарницу, сковороду, фильтр для воды.

Свидетель <ФИО>2 суду пояснила, что в сентябре 2010 г. ее сестра <ФИО>7, вернувшись из отпуска, обнаружила, что из ее дома в <адрес> похищено принадлежащее ей имущество - сахарница металлическая со сломанной ручкой, сковорода с тефлоновым покрытием синего цвета с выпуклым дном, фильтр для воды, у которого сломан «носик» на кружке, средство для ковров «Ваниш». Впоследствии эти вещи были сестре возвращены.

Свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что потерпевшая <ФИО>7 оставила ей ключи от своего дома в <адрес>, когда в сентябре 2010 г. уезжала в отпуск. Когда она примерно <дата> пришла в дом <ФИО>2, увидела, что входная дверь открыта, на полу лежали вещи, отсутствовал корм для кошки. Когда <ФИО>2 приехала, обнаружила, что из дома похищены вещи, вызвала милицию. От <ФИО>2 ей известно, что проникновение в дом совершено через окно бани, которое было сломано.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что у него имеется ключ от дома <ФИО>7 После ее отъезда в отпуск он примерно 5-<дата> в дневное время был в доме, своим ключом открывал входную дверь. В доме все было в порядке, входная дверь заперта. В баню не заходил. Вернувшись из отпуска, <ФИО>2 обнаружила, что из кухни, расположенной в доме, похищены вещи.

         Свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что в <адрес> у его сына <ФИО>8 имеется земельный участок, на котором он строит дом - дачу. На участке стоит бытовой вагончик- будка от грузового автомобиля, имеется скважина для воды, в которой установлен водяной насос. Накануне кражи вагончик заперли на навесной замок. <дата> днем он приехал на участок и обнаружил, что навесной замок на бытовке сорван, оттуда похищен телевизор «Хитачи» и электрочайник «Витек». Металлическая крышка со скважины была сорвана, из скважины похищен насос «Водомет», который сын купил в октябре 2010 г. за 9 200 руб., пластиковый армированный шланг длиной 50 метров и металлический трос длиной 50 метров.

Кроме этого, вина <ФИО>6 полностью подтверждается другими доказательствами, подробно исследованными судом.

По эпизоду хищения имущества <ФИО>7                                                     

     Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Белоярскому и Верхнедубровскому городским округам, в период с <дата> по <дата> неустановленные лица проникли в дом - дачу <номер> по <адрес> в <адрес> и похитили имущество / <данные изъяты>.

В заявлении на имя начальника ОВД <ФИО>7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> по <дата> проникли в принадлежавшую ей дом - дачу по адресу: <адрес>, и похитили ее имущество                                          <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом - дача <номер> по <адрес> <данные изъяты>                                    

В ходе осмотра дома <ФИО>6 по адресу: <адрес> был изъят фильтр для воды, средство для ковров и мебели «Ваниш», сковорода и сахарница. Вышеперечисленное имущество в ходе осмотра опознала потерпевшая Югай Л.Т<данные изъяты>

Изъятые в доме <ФИО>6 предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств В ходе осмотра установлено следующее: сковорода синего цвета с тефлоновым покрытием с пластмассовой ручкой чёрного цвета. Корпус сахарницы металлический, округлой формы, имеет рельефную форму, сахарница с одной пластмассовой ручкой чёрного цвета, вторая ручка отсутствует, на месте ручки болты. Фильтр для воды «Аквафор» белого цвета, ковш прозрачного цвета, «носик» на ковше сломан (<данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества <ФИО>8

В заявлении на имя начальника ОВД <ФИО>8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на <дата> проникли в вагончик - бытовку, расположенный по адресу: <адрес> и похитили оттуда принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

        В ходе осмотра места происшествия осмотрен вагончик - бытовка на участке <номер> по <адрес>ёжная <адрес>, изъята монтировка                                                                                                                                    <данные изъяты>

      При обыске в доме <ФИО>6 по адресу: <адрес>, <ФИО>6 добровольно выданы глубинный насос марки «Водомёт», чайник электрический стеклянный марки «Витек», шланг зелённого цвета длиной 50 метров, трос металлический, телевизор в корпусе серого цвета марки «Хитачи». Вышеперечисленное имущество было в ходе обыска изъято                                                                                                                                    <данные изъяты>

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств                                                                                                                          <данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО>6 в тайном хищении имущества <ФИО>7 и <ФИО>8

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества <ФИО>7 в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что с целью тайного хищения чужого имущества <ФИО>6 незаконно проник в жилище <ФИО>2, откуда тайно, противоправно изъял имущество у собственника, и реально им распорядился.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества <ФИО>8 в соответствии с п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что <ФИО>6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение бытового вагончика, которым служила автомобильная будка, предназначенная для хранения материальных ценностей и временного проживания людей на период строительных работ, откуда тайно, противоправно изъял имущество у собственника - потерпевшего <ФИО>5, и реально им распорядился. При этом потерпевшему противоправными действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, поскольку он значительно превышает размер ежемесячного дохода <ФИО>5.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Преступление, предусмотренное п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении хищения имущества <ФИО>8 признал полностью, раскаялся в содеянном, по данному эпизоду обвинения осуществил явку с повинной (<данные изъяты> активно способствовал раскрытию преступления. По месту жительства соседями и по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции (<данные изъяты>), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшим возмещен.

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего <ФИО>5, который просит <ФИО>6 строго не наказывать, мнение потерпевшей <ФИО>2, которая просит строго наказать подсудимого.

Суд учитывает, что <ФИО>6 совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.ст.18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить <ФИО>6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ТРИ года с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- по п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ДВА года с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО>6 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы установить <ФИО>6 следующие ограничения: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания <ФИО>6 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения <ФИО>6 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - монтировку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Н.Л. Курбатова