П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием государственного обвинителя Хорунжего М.М., подсудимой Михайловой А.О., защитника подсудимой адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, потерпевшей <ФИО>1, при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Михайловой Алены Олеговны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Михайлова А.О. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. <дата> Михайлова А.О., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, принадлежим <ФИО>2, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/час. В соответствии с требованиями п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ Михайлова, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, Михайлова намеревалась на перекрестке выполнить поворот налево. В связи с этим она должна была оценить дорожную обстановку и в соответствии с п.13.12 ПДД РФ убедиться, что со встречного направления не приближаются транспортные средства, водители которых движутся прямо, а при наличии таковых уступить им дорогу. Однако Михайлова, проявив преступную небрежность, нарушив требования п.п.1.3,8.1,13.12 ПДД РФ, дорожную обстановку на перекрестке не оценила, не убедилась, что данный маневр будет безопасен, и начала поворачивать налево на <адрес>, не уступив при этом дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>3, следовавшего прямо по <адрес>. В результате этого, на расстоянии 6.2 метра от правого края проезжей части, по ходу ее движения, и на расстоянии 0.7 метра от угла дома <номер> <адрес>, допустила столкновение с ним, тем самым в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения и причинила вред. В результате нарушения водителем Михайловой А.О. Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> <ФИО>1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> <ФИО>1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде перелома дистального метадиафиза правой плечевой кости со смещение отломков, компрессионного оскольчатого нестабильного малоосложненного перелома тела второго поясничного позвонка с сужением позвоночного канала, ссадин лица, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Таким образом, Михайлова, являясь лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, нарушила требования п.п.1.3,1.5,8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Михайлова А.О. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна. Защитник Нохрин И.Г.ходатайство подсудимой Михайловой А.О. поддержал. Государственный обвинитель Хорунжий М.М., потерпевшая <ФИО>1 на рассмотрение дела в отношении Михайловой А.О. в особом порядке судебного разбирательства согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Михайловой А.О. в соответствии с ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой впервые совершено неосторожное преступление небольшой тяжести; ранее Михайлова А.О. не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, выплатила потерпевшей компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, который просит строго подсудимую не наказывать. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Михайловой А.О. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИХАЙЛОВУ Алену Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года. Установить Михайловой А.О. следующие ограничения: не уходить из квартиры <номер> дома <номер> <адрес> с период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Михайлову А.О. обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: Н.Л. Курбатова.