ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Шашкина А.А., защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Маркова Е.А., при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Маркова Евгения Александровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, установил: Марков Е.А. совершил угон автотранспортного средства при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 00 час. до 01 час. Марков Е.А., находясь возле дома <номер> <адрес>, подошел к стоящей там автомашине <данные изъяты> г/н. <номер>, принадлежащей <ФИО>1. Проникнув в салон указанной автомашины через незапертую дверь со стороны водителя, Марков Е.А. сел за руль данного автомобиля, сорвал блокировку и кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания напрямую, запустив тем самым двигатель. Управляя указанной автомашиной, Марков Е.А. доехал до <адрес>, где оставил автотранспортное средство. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Марковым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Марков Е.А. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен. Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Маркова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Также имеется заявление от потерпевшего, который согласен на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Маркова Е.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого: факт признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, данную Марковым Е.А. явку с повинной <данные изъяты>, кроме того, возмещение потерпевшему вреда <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова Е.А., по делу не установлено. Вместе с тем, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности, преступление, совершенное Марковым Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Марков Е.А. уже осуждался за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно <данные изъяты>, вместе с тем, данное наказание не оказало на поведение Маркова Е.А. какого-либо исправительного воздействия: Марков Е.А. продолжил совершать преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда, в ходе испытательного срока не исполнял, в связи с чем, условное осуждение ему было отменено, отбывание наказания назначено реально <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Маркову Е.А. не может быть назначено наказание без изоляции от общества, при этом, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Маркова Е.А., не желающего встать на путь исправления, что подтверждается наличием у него судимости до вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание Марков Е.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания, судом не применяется положение ст. 74 Уголовного кодекса РФ, поскольку, на момент вынесения приговора, ранее назначенное Маркову Е.А. условное осуждение отменено. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Маркова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Белоярского районного суда от <дата>, и окончательно назначить Маркову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Маркова Е.А. под стражей с момента его задержания <дата> до <дата>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Мамаев В.С.